Президент Путин назвал «явной провокацией» инцидент 25 ноября в Керченском проливе. Хотелось бы напомнить российскому лидеру, что цель любой провокации — добиться от оппонента нужной реакции. И в этом смысле приходится признать, что Петр Порошенко получает твердую «пять», а вот его коллега...
По итогам 25 ноября украинский президент получил повод ввести военное положение и в очередной раз изобразить себя жертвой России, укрепил свое шаткое положение перед сложными выборами.
А Путин потерял встречу с Трампом, на которой собирался обсудить урегулирование вокруг ДРСМД, дал Западу повод для новых санкций и давления на Россию, был вынужден оправдываться на G20, ухудшил положение пророссийских сил на Украине.
При этом 25 ноября у Кремля была масса времени, чтобы взвесить и просчитать все последствия — как минимум, десять часов с 8 до 18, когда украинские и российские корабли стояли друг напротив друга, ничего не предпринимая. Десять часов. За это время можно было вычислить и принять лучшее решение. Неужели это оно и было — открытие огня на поражение, чтобы задержать украинцев, уже начавших уходить в сторону нейтральных вод?
Получается, что Кремль решил максимально обострить происшествие, когда оно уже было готово «сдуться». Если бы украинцам дали спокойно уйти, не обращая внимания на очередной жалкий перфоманс в жанре «щеневмерла», Порошенко не получил бы своих выгод, а Путин получил бы свои. Но вместо этого Кремль пожертвовал всем ради сомнительного удовольствия помахать кулаками. Зачем?
Может, тут есть какой-то хитрый план?
А давайте вспомним события не столь давних дней. Очередное расследование ФБК, какие-то копейки на капусте в Росгвардии, и — внезапно — гром среди ясного неба, целый генерал Виктор Золотов выступает с путаным видеообращением к Навальному, одновременно признавая его кандидатом в президенты, обещая избить и жалко оправдываясь за эту несчастную капусту. Выставляя себя и Кремль на смех, а Навальному щедро кидая тонны полновесного пиара. Два месяца спустя Песков наконец выдавливает из себя — «не стоило этого делать».
Не похожее ли случилось под Керчью? Через десять часов, которые можно было бы потратить на анализ ситуации, Кремль в итоге пошел навстречу провокации. И если в результате похожего инцидента 1988 года советские корабли просто выдавили крейсер «Йорктаун» и эсминец «Кэрон», бескровно защитив статус СССР перед лицом мировой сверхдержавы, то тридцать лет спустя Россия поступила иначе — зачем-то захватила уже уходящие, ничтожные украинские катера, открыла огонь, пролила кровь.
В итоге Москва просто подыграла Порошенко, выставив себя агрессором, неадекватно применяющим силу, да еще и тупо настаивающим на своей правоте. Потребность найти в действиях Кремля какое-то разумное объяснение невольно приводит к мысли, что там решили воспользоваться Керчью, чтобы отвлечь внимание собственного населения от ухудшения экономической ситуации, повышения НДС и бензиновых цен и т.п. Но эта версия грешит избыточностью. Народ прочно лежит на дне, его не требуется отвлекать.
Самое простое объяснение — и, видимо, самое верное — и Керчи, и Золотову, и повышению пенсионного возраста, и провалам во внешней политике состоит в том, что мировоззрение Кремля вместо закона, стратегии и хитрых планов руководствуется пацанскими «понятиями». Народ — лохи и терпилы, поэтому им повышают пенсионный возраст. Украинцы и Навальный — чмошники, их надо «плющить». Американцы — крутые, поэтому с ними надо договариваться. Извиняться — западло. Как-то так, получается.
Что ж, «пацанов» иногда «разводят».
