Зачем спешат сегодня в школы дети? Чтобы получить знания или услугу? Чтобы впитать традиционные ценности или стать космополитами? Чтобы научиться любить свою Родину и культуру или впасть в ура-патриотизм?
Радостное и тревожное настроение охватывает большую часть населения нашей страны в первые дни осени — волнуются родители, пронеслись по улочкам нарядные детишки с портфелями, бантами и букетами, из школьных динамиков прозвучали старые добрые песни, которые, взывая к ностальгии по советскому прошлому, заставили сжиматься сердца россиян. Первое сентября, первый звонок, вперед, за знаниями, к светлому и прекрасному.
Но у тех, кто знает, что происходит с отечественной системой образования, начало сентября вызывает не бурю положительных эмоций, а, скорее, тревогу и опасения за будущее страны, когда-то славившейся на весь мир системой подготовки с той самой школьной скамьи, и, как следствие, великими учеными, ярчайшими научными достижениями и открытиями.
Зачем спешат сегодня в школы дети? Чтобы получить знания или услугу? Чтобы впитать традиционные ценности или стать космополитами? Чтобы научиться любить свою Родину и культуру или впасть в ура-патриотизм? И что собой представляет сегодня отечественное образование, кто, где, кого и чему учит? Ответы на эти вопросы важны, поскольку от состояния системы образования напрямую зависит будущее страны, ее имидж, успешность, в конечном итоге уровень жизни граждан.
Сколько вкладывает государство?
Государственные расходы на образование практически не увеличиваются, кроме того государство все активнее перекладывает заботу о финансировании этой сферы на бюджеты субъектов федерации, уровень экономического благосостояния которых, как известно, очень разный. К началу двадцать первого столетия 3,7% федерального бюджета страны доставались системе образования, спустя пятнадцать лет доля осталась прежней — 3,9%. А расходы, которые приняли на себя бюджеты субъектов РФ выросли с 17 до 25% (рис. 1).
Рис. 1. Государственные расходы на образование по уровням бюджетной системы
Доля общих государственных расходов на образование в России составляет 8,6% (на 2014 год), и по этому показателю от многих развитых стран мы заметно отстаем. Например, Корея закладывает на эту сферу 14,5%, Канада — 12%, США, Швеция и Великобритания — более 11%, Германия приближается к 10%.
Показатель уровня озабоченности государства системой образования, выраженный в процентах к ВВП тоже не слишком оптимистичен — с имеющимся 3,8% мы уступаем очень многим. С учетом того, что отечественная экономика в связи с кризисными тенденциями сжимается, а ВВП сокращается, прогноз на будущее не утешителен.
А вот для родителей сборы ребенка в школу остаются серьезной проблемой. Согласно всероссийскому опросу 56% россиян, чьи дети являются школьниками, считают затраты на покупку необходимых для учебы вещей слишком большими для своей семьи. Динамика трат неутешительна — с каждым годом сумма, уходящая из кошельков россиян на учебники, форму и канцтовары, увеличивается (рис. 2).
Рис. 2. Динамика трат россиян на сборы детей в школу
Где учат?
Школ в нашей стране становится меньше, особенно заметен этот процесс в сельской местности, где идет лавинообразное сокращение общеобразовательных организаций. В целом по стране за период либерального правления с 2000 по 2015 год сокращение произошло в полтора раза (с 68804 до 44848), в городах и поселках городского типа — в 1,2 раза, а на селе — уже в 1,8 раз (рис. 3). А ведь практически четвертая часть жителей России относится к сельскому населению.
Рис. 3. Число общеобразовательных организаций в РФ
И вроде бы, согласно закону «Об образовании в РФ», и закрытие малокомплектных сельских школ должно происходить только с согласия общественности, и уровень их финансирования не должно зависеть от числа обучающихся детей, однако на практике эти принципы соблюдается далеко не всегда. Россияне очень скептически относятся к процессу реформирования школ и их слияния — два человека из трех считают проводимые реформы неправильными, в основном по причине того, что «школы должны быть в селах и поселках, до них должно быть легко добираться».
Кого учат?
Очевидно, что закрытие школ в селах и деревнях связано в значительной степени с демографическим кризисом. Но процесс двусторонний — отсутствие в шаговой доступности школ вынуждает семьи с детьми искать иные места проживания, тем самым лишь усугубляя процесс обезлюживания отдаленных российских территорий.
В целом по стране ежегодно детей, спешащих в школы, становится все меньше. Число детей, достигших школьного возраста (7 лет), проживающих в городах, за 26 лет сократилось почти на полмиллиона человек (с 1651506 в 1990 году до 1203989 в 2016). В селах потери семилеток составили примерно 150 тыс. чел. (с 664606 до 502454 соответственно). Этот срез на семилетний возраст, конечно, дает представление и об общей динамике численности учащихся. На рисунке ниже хорошо видны «подрезанные» крылья, показывающие уменьшившееся число школьников в селах и городах России (рис. 4).
Рис. 4. Численность и состав городского и сельского населения РФ по возрасту 1990, 2016 гг. (данные Росстата)
С 2000/2001 по 20015/2016 учебного год численность обучающихся в государственных и муниципальных учреждениях России сократилась примерно в 1,4 раза (по городам и поселкам городского типа в 1,3 раза, по сельской местности — в 1,6).
Кто учит?
Меньше становится учеников — меньше и учителей, и все большую часть из них составляют педагоги пенсионного возраста. В 2000-м году только один из девяти сотрудников школ находился в пенсионном возрасте, в 2014-м — один из четырех (рис. 5). Не идет молодежь в педвузы, а если и идет, то по профессии работать не собирается.
Рис. 5. Численность учителей общеобразовательных учреждений
Зарплаты учителей — отдельная тема. Объяснить детям, растущим в обществе потребления, что учитель, работающий за такую мизерную зарплату, не неудачник, а человек, чей авторитет значим, очень сложно.
Согласно официальным данным в среднем учителя получают 33,2 тыс. руб., но то, что это «средняя температура по больнице», годная лишь для чиновничьей отчетности, лишний раз подтвердил звонок молодой учительницы сельской школы на Прямую линию с президентом. Девушка сообщила, что получает в месяц не больше 16,5 тыс. руб. и попросила объяснить, как возможно прожить на такие деньги, чем вызвала искреннее и неподдельное удивление президента, сославшегося на пресловутые официальные цифры о «средней зарплате».
Уместно вспомнить и совет Медведева, данный учителям, посмевшим пожаловаться на низкий уровень заработной платы, «если хочется деньги зарабатывать, есть масса прекрасных мест, где можно сделать это быстрее и лучше. Тот же самый бизнес. Но вы же не пошли в бизнес, как я понимаю» — резюмировал премьер-министр, который уже успел прославиться как знатный советчик, особенно в вопросах денежного обеспечения граждан.
Итог — 37% россиян уверены, что профессия школьного учителя сегодня не пользуется уважением.
Чему учат?
В советское время обучение базировалось на ценностных посылах, подрастающее поколение являлось долгосрочным проектом, в который вкладывались усилия и средства, поскольку присутствовало понимание его колоссального значения для будущего страны.
Сегодня родители школьников утверждают, что с такими задачами как воспитание патриотизма, формирование нравственных ценностей и норм поведения, передача глубоких знаний по предметам, российские школы справляются плохо. Что касается задач, решаемых на школьном уровне хорошо, то 37% родителей школьников и 46% населения в целом вообще затруднились привести тому примеры.
Новый министр образования неоднократно указывала, что ценностные установки (например, любовь к труду, милосердие и т.д.) школа формировать обязана. Но ясно же, что для отдельно взятого социального института эта задача абсолютно непосильная. Другие агенты влияния (СМИ, Интернет, да порой и сами родители) постоянно утверждают иные ценности — потребительство, индивидуализм, космополитизм, ориентация на материальное, на фоне чего попытки школы внедрить некие акции по воспитанию подрастающего поколения оборачиваются либо формальными действиями для отчетности, либо вызывающими раздражение детей и родителей занудными мероприятиями. Эффект и в том и в другом случае нулевой.
Пока страна не имеет государственной идеологии, направленной на защиту национальных интересов, которая пронизывала бы все структуры государства и общества и являлась бы обязательным критерием для любого управленческого решения или проводимой реформы, ожидать позитивных перемен в системе школьного образования преждевременно.
К сожалению, действующая власть, вливающая бюджетные деньги в «силовиков» и изымающая их из социальной и образовательной сфер, сейчас больше обеспокоена не развитием человеческого потенциала, а его сдерживанием. В современной России лучше всего финансируются чиновники, щедро отмеряющие себе денежки по статье «Содержание органов власти и управления», что в условиях «приватизированного государства» конечно не удивительно.
Интересы общества стали вторичными, к тому же малообразованной человеческой массой легче управлять, подкидывать нужные идеи, внушать иллюзии, симпатии и страх перемен. Когда потребности людей останавливаются на уровне «хлеба и зрелищ», удовлетворить их не составляет труда, а образованный человек привык размышлять, задавать вопросы и искать выход из неблагоприятной ситуации, что нынешней власти очень невыгодно. И на сегодняшний день, перезвон колокольчика в руках счастливой первоклассницы, заставляет вопрошать тревожно: «по ком звонит колокол?».
