Забавный эпизод имел место сегодня, вполне отражающий «атмосферу современных СМИ». Имел я приглашение сегодня в обед выступить на одном «заднем» телеканале (не Первый и не НТВ) – обсудить с ведущим в студии в качестве социолога и соцпсихолога «актуальную тему» (есть у них такой формат).
В качестве актуальной была предложена тема демографии и, в особенности, абортов, а информационным поводом телевизионщики решили сделать недавний опрос Левады-Центра, согласно которому за последнее время чуть ли не втрое (!) выросло число тех граждан России, которые выступают за запрет абортов.
Я согласился: тема интересная, времени займет немного (там передача на 15 минут), на машине привезут и увезут. В общем, не впервой. И что же? За 2 часа до собственно выезда звонит расстроенная редакторша и робко спрашивает – вы как, сильно настроились? Я чувствую неладное и сразу интересуюсь, что произошло.
А редактор – молодая девушка, чувствуется, что сама в легком обалдении – начинает оправдываться: «Понимаете, это так неожиданно! Мы вчера на редакционном совете вашу тему утвердили, все были «за», вставили ее в план, у нас все готово, это ведь обычное дело; а утром глава телеканала просматривал сетку, увидел эту передачу, позвонил и сказал – «не надо». Так все неожиданно, вы уж извините…»
Для меня-то, конечно, никаких неудобств – я вообще уже давно воспринимаю все эти интервью как общественную нагрузку (денег-то за них не платят). Вроде отменилось – и слава богу. Но с другой стороны – каково? Прямо фельетон какой-то. Сам ГЛАВА канала! Смотрел сетку, наткнулся на передачу с «обсуждением абортов» - и как, получается, перетрухнул! В ДНЕВНОЙ передаче, даже не прайм-тайм!
Не устаешь удивляться скорости деградации страны. Это ведь и есть цензура в действии. Поясню – мне, естественно, никто не указывал, «в каком ключе» обсуждать новость про аборты; так же ясно, что едва ли несчастного могла отпугнуть моя репутация «либерала» (просто потому, что он наверняка не имеет понятия, кто я такой – не будем льстить себе); но и, даже если б дело было в социологе – ну, позвали бы другого; зачем же тему-то отменять?!
Значит, дело в том, что именно ТЕМА показалась начальству скользкой – то есть не имеющей перспектив «безопасного» обсуждения. Что там ни скажут – повернут так, что «Телеканал NN пропагандировал аборты», а это во время предвыборной кампании Путина, который ратует за «рост народонаселения», будет чревато!
Что ж, вкратце напишу здесь то, что собирался сказать на передаче. Призывы к запрету абортов – очередное проявление растущей архаизации массового сознания, его погружения в самое средневековое мракобесие. А вообще – это одно из проявлений новейшей «государственной идеологии», которая исподволь, но весьма энергично проталкивается в умы последние годы; ее суть – в представлении, что «все беды государства Российского проистекают из-за того, что людишки распустились и стали слишком много о себе понимать». Отсюда – совершенно явно выраженная стратегия «улучшения через запреты»: государство должно неустанно изобретать для граждан все новые и новые запреты, ибо чем больше будет запретов, тем лучше (то есть однообразнее) станет жизнь!»
Так и с абортами: что это, действительно, за мода такая – хочу рожаю, хочу не рожаю? Женщин надо ЗАСТАВИТЬ рожать, ибо такова Государственная Необходимость! Именно такой подход разделяется все большей долей сограждан (включая, как ни странно, и самих женщин) – который подкрепляется и позицией РПЦ (неустанно проталкиваемой на роль «духовного авторитета»), и общим настроем на «традиционализм» (в противовес «бездуховному Западу, забывшему «как правильно»).
Беда в том, что «традиционализм», «традиционная семья» в принципе предполагает минимум уважения к правам личности и, прежде всего, женщины (которая в рамках «традиционализма» вообще воспринимается в основном как машина для деторождения). И тут я бы еще непременно заметил, что частный случай «запрета абортов» высвечивает куда большую ОБЩЕСТВЕННУЮ проблему России – рост в обществе так называемого «репрессивного сознания», то есть представления, что насилие и репрессии есть самый правильный путь устроения общественного благосостояния. Людей, типа, надо ЗАСТАВИТЬ быть счастливыми – в частности, рожать детей.
Ну и еще можно было бы, если б хватило времени, затронуть вопрос «обаяния простых решений», то есть самого кондового популизма – прямого следствия общей примитивизации прежде всего политической жизни. В самом деле – что делать, если население РФ сокращается? Да просто – запретить аборты! Тогда население сразу станет расти!
Хотя про это мы б точно не успели поговорить.
Получилась бы в меру «острая» передачка, которую все равно никто б не заметил. Однако нет – начальник перебдел.
Вообще цензура вползает на мягких лапах, медленно, но неуклонно. Был у меня в заказчиках один мелкий сайтик, где я тоже пописывал статейки за какой-то совсем мелкий прайс. Мне в нем долгие годы нравилось то, что «зато» на нем практически не было ограничений, кроме одного: нельзя было ругать московскую мэрию (они от мэра – сначала Лужкова, потом Собянина – получали какую-то денежку). Однако примерно года с 2015 началось: мне раз – завернули статью с не очень почтительным упоминанием Путина; два – завернули другую, что-то там «неуважительно» о международной политике РФ. Да что такое?! «Извини, брат, - сказали мне. – Времена-то изменились, МЫ ТЕПЕРЬ В ТРЕНДЕ».
Что ж, продолжаем наблюдать.
