Сложно поверить в то, что совсем недавно не было никакого интернета – мы не перекидывались сообщениями в режиме реального времени, не листали френд-ленту, не могли найти в два клика ответ на любой вопрос в поисковике.
Всемирная паутина совершила революцию в нашей жизни. Она проникла во все сферы нашей жизни и сделала это стремительно. Настолько, что до сих пор не до конца определены правила, по которым живет интернет. Этические нормы остаются на совести самих пользователей, а вот юридическую сторону нельзя пускать на самотек.
Однако законодательство, регулирующее киберпространство еще только формируется.
Какие прецеденты уже были?
Конечно, таких административных дел, когда граждане и организации просили защитить их от клеветы или угроз в интернете — предостаточно. Но мы бы хотели обратить внимание на два суда, которые прошли совсем недавно и касаются флагманов виртуального пространства.
Французские чиновники против Google
Это разбирательство длилось три года и касалось «права на забвение». Представители Google настаивали на том, что любое судебное решение, предписывающее им скрыть тот или иной факт из выдачи по причине его недостоверности, должно исполняться только на территории той страны, где оно вынесено.
А вот французские власти, с которыми и возник спор, считают, что информация должна стать недоступна для пользователей из любой точки земного шара. В итоге, дело дошло до Европейского суда, который принял решение, которое одновременно удовлетворяет и не удовлетворяет обе стороны.
24 сентября представители Фемиды постановили, что эти требования могут быть применены только к Евросоюзу. Если есть судебный вердикт о блокировке каких-либо страниц, то он, с одной стороны, должен исполняться на территории всей Еврозоны. Но с другой стороны, не должен выходить за ее пределы.
В документе не указано прямо, но, вероятно, подразумевается, что исполнение судебных решений в других странах также должно распространяться только на территорию этих самых стран и не должно быть руководством к действию для Евросоюза.
Таким образом, западные государства стараются застраховаться от коррумпированных судов неблагополучных стран, где решение может быть вынесено в интересах властей или олигархов, которые хотят удалить из информационного поля направленные против себя расследования.
Депутат австрийского парламента против Facebook
Здесь дело касалось «оскорбления и ущерба деловой репутации». С таким иском обратилась в суд член партии «Зеленых» Ева Главишниг-Песчек. Она требовала удалить комментарии, написанные в ее адрес, одним из ирландских пользователей. Однако суд Австрии не смог ей помочь, так как дело касалось другого государства, поэтому пришлось обратиться в Европейский суд.
Как и в случае с Google, было вынесено решение, что юрисдикция касается всего Евросоюза. То есть, приговор, вынесенный в одной европейской стране, обязателен и в соседних государствах, но не должен касаться стран вне Еврозоны.
Что чаще всего просят удалить из интернета?
В России так называемый «Закон о забвении» начал действовать с 1 января 2016 года. Полное его название: «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и статьи 29 и 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации». То есть, фактически, это не отдельный законодательный акт, а ряд поправок в уже существующие.
Кроме того, нормы, касающиеся интернета, есть и в некоторых других Законах. Например, о блокировке сайтов, содержащих призывы к терроризму и экстремизму.
По статистике, собранной Яндексом в первые несколько месяцев действия Закона о забвении, пользователи обращались со следующими запросами:
- 30% — обращения об удаление ссылок на недостоверную информацию
- 25% — на информацию, которая является неактуальной по разным причинам*
- 23% — на информацию о погашенной судимости
- 19% — обращения об удалении ссылок на информацию, распространяемую с нарушением закона
- 3% — на информацию о преступлениях, по которым истек срок давности*
*согласно приведенному выше закону, из интернета можно потребовать удаления порочащих сведений о совершении преступлений, если судимость за них погашена или срок давности истек
Кто несет ответственность за удаление информации?
Несмотря на то, что Роскомнадзор может блокировать целые сайты, Закон о забвении апеллирует к поисковым системам, вменяя им в обязанность удалять недостоверную информацию. И это логично, ведь чаще всего пользователи находят информацию именно через поисковики.
Например, пиар-атаки на известных личностей строятся на том, что провокационная информация заливается на много мелких ресурсов, чтобы продавить поисковик массой и заставить алгоритмы вывести эту информацию в топ. А если не показывать ее в выдаче, то о ней мало кто узнает. Однако не понятно, что делать, если речь идет про соц. сети или активно посещаемые сайты.
В чем состоит сложность?
Возлагать на поисковики обязанность проверять на достоверность информацию — довольно сомнительное дело. Они не имеют подобной компетенции и доступа ко всем сведениям, которые могут подтвердить или опровергнуть представленные заявителями факты. Фактически, это работа следствия.
Если государство будет перекладывать эту работу на чужие плечи, то закончится это тем, что большинство заявлений просто будут отклонять, ссылаясь на невозможность проверить данные. Кстати, в примечании к статистике Яндекс, о которой шла речь выше, говорится, что в итоге было удовлетворено только 27% жалоб, а еще 73% — отклонены.
В то же время, Яндекс, Гугл и другие крупные поисковые системы весьма неохотно соглашаются удалить выдачу ссылок даже по решению суда. Не исполнить требование суда они, конечно, не могут, но часто всячески оттягивают этот момент, насколько возможно, пользуясь всеми возможными лазейками. Поисковики считают, что должны отстаивать свободу слова и препятствовать цензуре (хотя не все верят в их благородные мотивы и считают, что дело в нежелании делать лишнюю работу).
Вероятно, потребуется еще немало времени, чтобы законодательные системы всех стран и крупнейшие игры на этом рынке смогли наконец договориться и выработать единые стандарты. Однако прямо сейчас от такой несогласованности страдают сотни людей и компаний, чья репутация оказалась испорчена из-за размещенной о них клеветы в интернете. Поэтому в интересах каждого из нас, чтобы это случилось как можно быстрее.
