Стенограмма выступления Лазаря Яковлевича Шубова, профессора, доктора технических наук 12 января на Круглом столе "Технологии утилизации коммунальных отходов" в Общественной палате НФГО.
Выглядит немножко это строительство МСЗ – впереди паровоза оно бежит. Никакой работы с населением никто не планирует – это очень серьезная вещь, никто не планирует сколько вторсырья соберется и как его собирать. Я везде выступаю и сейчас уже Москва подхватила и Мытищи подхватили – это пофракционный сбор. Не как в Европе. Т.е. в одну емкость – все вторсырье. Для этого потом нужны сортировочные комплексы. Они могут быть ручные, механизированные, комбинированные – это детали. Это опережающий вариант развития, а не вслед за мусоросжигательным заводом, когда нам собирать будет нечего.
И самое главное, мы нарушаем Федеральный Закон «Об отходах производства и потребления» где четко выделены приоритеты технической политики. Вы понимаете, что мы нарушили все. Ну Вы мне объясните тогда. В этом законе написано – максимальное использование сырья и материалов, предотвращение образования отходов, сокращение образование отходов и снижение класса их опасности в источниках их образования. Ну где здесь сжигание? Прямо вот скажите мне, где здесь сжигание? Пока рано с ним влезать. Пока нужно сделать другое. Пока ресурсосбережение, и так во всем мире. Это абсолютно правильная цельная политика. Прямое сжигание противоречит законам. Мы идем на сжигание. Ну Вы не ответили на вопрос, я здесь же скажу. Если Москва вдруг выпадет – у нас нечего сжигать на ту производительность заводов, 750 тыс тонн…
Кстати, если копнуть в ту же Швейцарию или в Европу, Вы знаете, что средневзвешенная производительность мусоросжигательных заводов, а их 421 в Европе, – 130 тысяч тонн! Это не просто так, 750 и пожалуйста, Евростат 2005 берите, это везде опубликовано. Вот мы решили такой огромной производительности, а Москва свою политику ведет. Кстати, я тоже немножко работал в Министерстве Экологии, представьте меня советником заместителя Министра. Потом нас сократили, потому что мы хотели чего-то делать. (Смех в зале).
Это был 2009 год. Нас сократили. Управление по обращению с отходами ликвидировали. Только при Вас оно возобновилось, а много лет не было. Никто не учитывает недолговечность жизни мусоросжигательных заводов. В Европе – 25 лет. А по данным практики Москвы, на которую мы должны ориентироваться за 30 последних лет, точная цифра я вам говорю (меня привлекайте к ответственности) за 30 лет построено 6 заводов. На сегодня 2: №3 и № 4. На площадке завода № 2, аж 3 завода за 30 лет поменяли. Он сейчас не работает. На площадке, где 3й завод – это 2й завод. То, что в Балашихе – это японская технология. Сразу я везде и писал, если Вы посмотрите 15-летней давности статьи, что это грубая ошибка покупать такой завод. Кипящий слой на наш неорганизованный мусор. Поэтому, по данным практики Москвы, срок службы завода всего 15 – 20 лет. Т.е. через 15-20 лет мы в той же точке будем!
Сжигательному бизнесу выгодно строить эти заводы, выгодно. А населению, государству абсолютно невыгодно. Налогоплательщикам – невыгодно, это не нужно. Вы правильно говорили, что без термического процесса мы не обойдемся. Но определенная последовательность и пойдет уже не 100% на сжигание, ну я не берусь за ведущие страны Европы, по крайней мере 40%, я расчитываю, что мы отберем. 60% - Германия. 55% - Австрия. Поверьте, я не просто говорю эти цифры.
Опять же, мусоросжигательных заводов в мире очень много и можно изучить их работу и никто не учитывает, что решить проблему ТБО только путем строительства мусоросжигательных заводов невозможно. Сколько бы вы не вкладывали средств, будь хоть мультимиллардером, а мы не так, к сожалению, богаты. Поэтому просто так вот вкладывать деньги в это не нужно.
Давайте Германию возьмем. Я эти цифры хорошо помню, и они у меня перед глазами. Германия. 100% ТБО образуется, сжигают – 25%, 15% - захоранивают, 60% - вторсырье. Вот вам баланс потока отходов. Главный эффект в решении проблемы отходов дает выделение вторсырья своевременное. Это уровень мировой практики, это достижение. И почему это не брать на вооружение? Хотя я далеко не любитель там Европы и всех этих стран, но в таких вопросах почему не брать пример.
От объектов не зависит общий план. Он абсолютно один. Первое – это максимально возможное выделение вторсырья. Это соответствует федеральному закону, это соответствует уровню мировой практики и наконец было требование 2012 год, сформулировано президентом России, в виде поручения правительству России: «Разработать стратегию, предусматривающую создание эффективной системы управления ТБО». Ну не выполнено это. Никто это не сделал и никто за это не отвечает. Поэтому у нас раздрай идет. Если бы был общий план действий: вот первое, вот второе, вот третье. Мы всегда единомышленники. Но этого нет. Поэтому на региональном уровне тут свои искажения, это не федеральный уровень. А в стране везде политика, за исключением Крайнего Севера – там свои дела, но это другой вопрос.
