Разъяснения Минприроды становятся все «чудесатее и чудесатее». Наконец-то они признались, что ТКО случаются в результате смешения «различных материалов и изделий, при утрате ими потребительских свойств».
Так как все министры и члены Правительства, и даже иногда Президент сетуют на гигантское количество образующихся в России ТКО, с которыми надо что-то делать, вполне логично предположить, что первое средство против этого безобразия — «материалы и изделия после утраты ими потребительских свойств» НЕ СМЕШИВАТЬ.
Тем не менее, в высоких кругах принято считать, что не смешивать —- не рентабельно, а рентабельно — сначала смешать, а потом высокотехнологично рассортировывать. Великая фраза Жванецкого про «результат не главное, главное процесс» хорошо прижилась и на постсоветском пространстве.
Ну, и поскольку взят вектор на смешение, то организовывать раздельное накопление ТКО разрешается только по повелению субъекта РФ: должен быть утвержден порядок раздельного накопления ТКО, нормативы накопления и я не удивлюсь, если жильцам многоквартирного дома придется принести присягу на верность своему региональному оператору. Тогда он может, и согласится внедрить двухпоточное сине-черное раздельное накопление. Но не иначе.
Совсем не «в жилу» для всех этих плясок вокруг раздельного накопления ТКО, чуть больше года назад в 89 ФЗ появился термин «отходы от использования товаров, тары и упаковки» (ОИТ). Очень похожий на описание ТКО, но без указания про источник образования и намекающий, что те товары, тара и упаковка, в отношении которых это определение придумали, находятся совсем в другом блоке ФККО, а значит, ТКО не являются, даже если образовались у населения.
Понятие ОИТ в 89 ФЗ раздражает чиновников и региональных операторов также, как раздражает унылую жену наличие у мужа любовницы. Я даже иногда думаю, что это понятие хакеры подкинули в Закон, пока депутаты и чиновники спали.
Поэтому представители регулирующих органов транслируют в мир утверждения о том, что ОИТ могут образовываться только у юрлиц. Например, картонная упаковка от большой партии печенья. Если эта картонка образовалась в результате деятельности супермаркета или кафе, которые перепродали печенье более мелкими партиями, то это ОИТ. Но если вы купили коробку печенья для чаепития детей в классе, или на дне рождения ребенка, то это ТКО.
Юридическая логика и житейская логика не имеют между собой знака равенства, и невозможно объяснить суть такого волшебства. Вторсырье же не может перестать быть вторсырьем по повелению Правительства?
И если УК издаст приказ о том, что отходы пластиковой тары от напитков и бытовой химии, картон, стеклянные бутылки и банки, металлические банки, текстиль и т.п. учитываются как отходы от использования товаров, то можно организовывать раздельное накопление ОИТ. П.39 Правил по обращению с отходами даже подчеркивает, что потребитель вправе заключить с региональным оператором или иными предпринимателями договоры на утилизацию отходов, входящих в состав ТКО, в соответствии с гражданским кодексом. Жаль только, что защищая интересы региональных операторов, Минприроды не признает раздельное накопление ОИТ как аргумент для учета ТКО по фактически накопленному количеству.
Если Министерство природных ресурсов сделает паузу в написании разъяснений, которые все равно судом не учитываются, то поймет, что в нормативно-правовую базу надо внести запрет не только на захоронение некоторых видов отходов, но и на их смешение. А коммерческий учет ТКО следует вести исключительно «по факту» без привязки к наличию раздельного накопления. И, перефразируя старую пословицу, хочется воскликнуть: как хочешь вторсырье назови, только собери раздельно и отдай на переработку!
