Решения, принятые по "опыту", "интуиции" или "здравому смыслу", нередко оказываются неэффективными и даже вредными. А вот тщательные расчеты могут подсказать неожиданный и не очевидный, но более рациональный путь. Что блестяще доказала группа математиков, привлеченных Военно-морскими силами США для решения задач флота во Второй мировой войне.
Три показательных примера:
ПРИМЕР ПЕРВЫЙ. Размер конвоев, перевозивших грузы и живую силу из США в Англию.
Какие меры нужно предпринять, чтобы доставить ресурсы в максимальной сохранности? Конечно, провести разведку для выяснения, где шныряют вражеские субмарины. Оценить возможности авиации противника. Включить в состав конвоя собственные боевые корабли и самолеты. Ввести противника в заблуждение относительно сроков проведения операции...
Все так. Только исследования показали, что с точки зрения сохранности груза важнейшим параметром является размер конвоя. Чем больше в нем судов, тем меньшим будет процент потерь. То есть формировать нужно, скажем, не два конвоя по 20 судов, а один из 40. Не так уж это очевидно, согласитесь (кажется, что более крупная цель уязвимее) . А еще лучше бы сразу послать 400 судов, но тут уже вмешиваются чисто физические ограничения возможностей флота и принимающей стороны. Их тоже учитывали -- и получали оптимальный состав конвоя.
ПРИМЕР ВТОРОЙ. Тренировка летчиков, воевавших с японцами.
Изучая воздушные сражения, исследователи ввели важное, хотя и циничное понятие "коэффициент обмена" -- отношение количества самолетов, потерянных в бою противником, к количеству самолетов, потерянных своими ВВС. Задача состояла в том, чтобы изучить факторы, определяющие коэффициент обмена, и постараться его максимизировать. Влияет-то на исход сражения многое: погода, характеристики самолетов и их техническое состояние, соотношение сил перед началом боя....
Однако важнейшим фактором, по результатам исследований, оказалась натренированность летчиков. Командующему, исходя из своего опыта и "как учили", нелегко принять решение вывести некоторое количество самолетов из боевого состава и отправить летчиков на учебу -- ведь это ухудшает соотношение сил здесь и сейчас. Холодный расчет, однако, показал, что для общей победы во многих случаях нужно поступать именно так. Коэффициент обмена в итоге достигал 10:1.
ПРИМЕР ТРЕТИЙ. Зенитки на гражданских судах.
Пожалуй, одно из самых неожиданных решений. Для защиты от авиации противника на гражданские суда, перевозившие грузы и живую силу, ставили зенитные орудия. Выяснилось, однако, что они вражеских самолетов совсем не сбивают. Флотское руководство задумалось, не переставить ли орудия на военные корабли, где от них по идее будет больше толку.
Каково же было адмиралам, которым позарез нужны еще зенитки, услышать от каких-то сухопутных гражданских, что нужно оставить все как есть! Исследования показали: если на гражданском судне стоят зенитные орудия, то эффективность вражеского бомбометания существенно снижается -- видимо, летчики нервничают. Эффективность снижается настолько, что с лихвой компенсирует плюсы от переноса зениток на боевые корабли.
Мораль проста: не полагайтесь только на интуицию, опыт и тем более первые решения, которые приходят в голову. Посчитайте варианты. Или попросите того, кто умеет.
ЛИТЕРАТУРА
Ralph F. Miles, Jr., “The Emergence of Decision Analysis”, in Ward Edwards, Ralph F. Miles, Jr. and Detlof von Winterfeldt, eds., Advances in Decision Analysis (New York: Cambridge University Press, 2007)
