Недавно Агентство ПРАЙМ и журнал Forbes представили мнения аналитиков и экспертов о мусоросжигательных заводах, строящихся в России.
Забавный получился материал. Ведь когда генеральный директор компании, производящей мусоросжигательное оборудование, рассуждает о своей работе, трудно представить, что он вдруг скажет “Мусоросжигание опасно для здоровья человека. И вообще, без него можно обойтись”. Это как если бы ваш пудель отказался от котлеты, потому что она вреднее, чем сухой корм.
А когда такому эксперту в сфере мусоросжигания вторит брокерский аналитик, и ЭТО печатает ФОРБС, то начинаешь понимать, что проблему отходов чиновники планируют решать не с помощью государственного подхода, а методом “кто кого перекричит”, или “задавит авторитетом”. При этом, в какой области этот авторитет заработан - абсолютно не имеет значения. Фактически им не нужно искать оптимальные пути решения проблемы. Им нужно подать проблему в таком свете, чтобы для ее решения годилось только мусоросжигание. Это у приличных людей называется "серый PR".
Тем не менее, в государстве еще осталось много думающих людей, которым совершенно непонятно, по каким критериям половина отходов признается в принципе не утилизируемой , и подлежит уничтожению. Дискуссии о работе с неперерабатываемым мусором возникают при любых инициативах, связанных со строительством МСЗ.
Разбирая морфологический состав наших отходов, мы увидим, что даже среди пластиков есть те, которые уже сегодня у нас охотно прямо с контейнерной площадки увезет заготовитель (ПЭТ-бутылки, например), а иногда даже и доплатит за них. А есть никому не нужные полимеры…...пока не нужные. “Эластичная пластиковая упаковка, такая как использованные пластиковые пакеты от чипсов, от хлеба, шоколада, замороженной еды и др., считается неперерабатываемой чаще всего, в зависимости от страны, в которой вы живете”, - размышляет Лаура Махони в статье “Мусоросжигание против циклической экономики” .
Она считает, что все это происходит от того, что нет единого определения, какой отход утилизируемый, а какой - ну вот “нет, нет и нет”! “В каждой стране свои подходы. И поскольку каждый регион разрабатывает такое определение сам для себя, то власти регионов, где распространено сжигание отходов, более снисходительны в своих определениях, тем более, что у владельцев МСЗ имеются долгосрочные контракты с властями. У городов, вкладывающих деньги в инфраструктуру по сжиганию коммунальных отходов, также повязаны руки: дорогостоящие инвестиции требуют больших периодов для их возврата. Сжигание отходов является препятствием к высокому уровню рециклинга”.
Автор иллюстрирует это на примере Европы. В Копенгагене, где получение энергии из отходов - основа утилизации, 60% отходов определяются как неутизируемые, в то время как в Тревизо, городе, где утилизируют 85% своих отходов, этот показатель снижается до 15%. И Тревизо - это не на Луне! Тревизо - это в Италии, то есть та же самая Европа.
Получается, что согласно итальянской классификации “утилизируемые/неутилизируемые” отходы, нельзя на сегодняшний день переработать где- то между 10 и 15% от того, что мы производим. По весу это будет около 50 кг на одного европейца в год.
В то же время европейские МСЗ сжигают до 81 млн. тонн отходов в год. Если бы все европейцы выбрали бы такой путь утилизации, как Копенгаген, они бы нуждались в вдвое большем количестве МСЗ, чем сейчас, чтобы сжигать все остаточные неутилизируемые отходы.
Но если бы все европейцы выбрали бы путь как в Тревизо, то Европе понадобилось бы сократить мусоросжигательные мощности в три раза.
И если сейчас Россия поддастся уговорам Hitachi Zosen INOVA и “мастерам всех на свете дел” и согласится с тем, что на то, что утилизировать можно только половину наших отходов, а вторую половину надобно сжечь, то в дальнейшем будет уже архитрудно перевести различные “неутилизируемые” фракции в команду “утилизируемых” и повысить уровень рециклинга. Знаете же как в поговорке “Умерла так умерла”... ? Кстати, именно это нам и демонстрирует скандально известная Территориальная схема Подмосковья, где уровень утилизации сначала медленно растет, а затем в год введения в строй будущего МСЗ - резко падает. И уже не поднимается с колен до конца расчетного периода.
У России есть выбор. Это выбор не между свалками и МСЗ. Это выбор между тем, чтобы признать себя бессильными перед навязанной моделью обращения с отходами в угоду лоббистов мусоросжигания и тем, чтобы разработать план действий, благодаря которым с каждым годом все большее количество отходов начнут собирать раздельно и утилизировать. При обязательном раздельном сборе пищевых отходов все остальные, временно “неутилизируемые” отходы смогут безопасно для окружающей среды полежать на полигонах. Через 10 лет наши дети или внуки придумают, как переработать в полезную продукцию старые кроссовки или композитные полимеры. Это не игра в рулетку. Это разумный выбор. И делать его нам следует самим. Без вмешательства швейцарцев и японцев.
