Тема мусора сейчас востребована, и каждый спрашивает у каждого “Ваше мнение, как решить проблему свалок в России?” Мы пойдем другим путем и рассмотрим, как удачно провалить модернизацию сферы обращения с отходами.
Самые эффективные способы провалить мусорную реформу - это нарушать иерархию основных направлений госполитики по обращению с отходами, обманывать население и игнорировать мнение общественности.
Часть 1. И зачем вообще нужна эта иерархия?
Наша родная, российская иерархия еще совсем молодая - и трех лет нет. А вот в Европе ею пользуются уже не одно десятилетие. Иерархия разработана таким образом, что принимая меры к реализации более приоритетного направления, мы впоследствии будем нуждаться в меньших ресурсах для работы с отходами на менее приоритетном направлении.
Итак, Направления государственной политики в области обращения с отходами являются приоритетными в следующей последовательности ( 89 ФЗ, ст. 3)
- максимальное использование исходных сырья и материалов
- предотвращение образования отходов
- сокращение образования отходов и снижение класса опасности отходов в источниках их образования
- обработка отходов
- утилизация отходов
- обезвреживание отходов
Если предотвратить появление отхода в принципе, то не потребуется его собирать и перерабатывать или сжигать. Если собирать отходы раздельно на придомовой территории - не потребуется дорогостоящая сортировка, а сама утилизация будет менее затратной. Чем больше отходов мы сможем вернуть в производственный цикл, т.е. утилизировать, тем меньшее количество отходов потребуется разместить на полигоне, или, не дай Бог, сжечь….
Часть 2. Как ее нарушают...
В хорошем ресторане вы можете заказать все, что указано в меню, попросить в салат не класть базилик или заправить маслом вместо майонеза. Можете вообще не есть салат или суп, а начать обедать с десерта.
Другое дело - иерархия способов по обращению с отходами. Именно она при вопросе "Ну, так что же делать России со своим мусором?" является руководством к действию (ст. 3) ), если ею правильно пользоваться и не нарушать. Тем не менее, не всем это понятно. Особое удивление вызывают профильные чиновники, и даже министры. Они считают, что если в иерархии указано сжигание отходов, то с него и можно начать. А чего там, десерт всегда десерт: быстро, вкусно, калорийно… Вот вам нарушение иерархии номер раз.
“Москва и Московская область, если не строить МСЗ, через три года зарастут мусором!” - кричат лоббисты мусоросжигания. При этом захоранивать запретили только чистые, незагрязненные фракции, которые и без этого востребованы в качестве вторсырья. А загрязненные, такие как тара и упаковка от продуктов, можно и дальше возить на свалку.
В дополнение к этому, Территориальная схема Подмосковья, поглотившая более 70 миллионов рублей из госбюджета, прогнозирует рост образования отходов, не предусматривая никаких мер для его предотвращения, что, собственно говоря, и есть нарушение основных направлений государственной политики в этой сфере номер два. И таких Территориальных схем, если верить Наталье Романовне Соколовой, представителю федерального управления Росприроднадзора, ……... почти все.
Забавно, что министр экологии Подмосковья А.Б.Коган на заседании Совета по правам человека и развитию гражданского общества 30 августа не мог понять, чего от него хотят. Он же объяснил, что предотвращение образования отходов будет достигаться строительством сортировочных комплексов. И объемы твердых коммунальных отходов будут сокращаться. Объемы уже образованных отходов.
Систематическая подмена понятий снижения класса опасности отходов в местах их образования и сортировки смешанных отходов - это нарушение номер три. Места образования отходов - это наши с вами квартиры, офисы и центры развлечений. А снизить класс опасности отходов можно только одним способом - не перемешивая их, потому что раздельно собранное вторсырье имеет меньший класс опасности, чем “отходы из жилищ несортированные”. Не знаю, почему законодатель постеснялся сразу написать "раздельный сбор отходов", ну, или на крайний случай, "раздельное накопление", но выполнить это требование иерархии по -другому невозможно. А что мы имеем? Мы имеем повальное увлечение планами по строительству сортировочных комплексов. А сортировочный комплекс - это уже следующая, более низшая ступень иерархии - обработка отходов.
Указывая населению на эти планы, профильные чиновники легким движением руки переставляют менее приоритетный способ на место более приоритетного.
Утилизация отходов как часть иерархии и вовсе "пошла по рукам", становясь то энергетической утилизацией отходов, то утилизацией в энергию, то энергетической переработкой, довольно успешно маскируя истинное лицо мусоросжигательных заводов. На этой стадии мы вновь сталкиваемся с подменой понятий и манипуляцией мнением населения; видим, как лоббисты мусоросжигания пытаются вырвать у жителей России заветное "да", танцуя с бубнами под яркие видеоролики, где заграничные МСЗ не дымят и не пахнут. И где на крышах модно иметь рестораны. Оно и правильно - под трубой самое безопасное место.
Следующим, четвертым нарушением иерархии можно считать возведение мусорной энергии в ранг возобновляемой.
На первый взгляд неискушенного в теме читателя мусор образуется всегда и можно сжигать сколько хочешь - еще накидаем. Однако, если вдуматься, то получается что? Возобновляемая энергия - это хорошо. Значит, сжигать отходы - это тоже хорошо? Чтобы меньше тратить нефти и газа, надо получать возобновляемую энергию из твердых коммунальных отходов, следовательно, чем их больше - тем лучше. И снова - противоречие. Так что же мы должны делать: предотвращать образование отходов, или производить их как можно больше для получения мусорной энергии?
Часть 3. Обман рождает недоверие. Недоверие приводит к противостоянию. Противостояние тормозит модернизацию.
Для более безболезненного внедрения в Россию мусоросжигание преподносится лоббистами как переработка отходов; применяются не существующие в законодательстве термины “энергетической утилизации” отходов и аналогичные завуалированные обозначения. Когда вскрывается обман, местные жители и экологическая общественность начинают бить тревогу. Ведь если сразу сказали неправду, значит тут что-то не так. Зачем нас вводят в заблуждение? Мелкая и крупная неправда выявляется то тут, то там.
Рассказывают, что шведы обожают сжигать мусор, а выясняется, что они рабы своих МСЗ, и хотят избавиться от этой практики.
Рассказывают, что свалка при горении выделяет в 8000 (!) раз больше диоксинов, чем МСЗ. Кто мерял? Где записано?
Не могут дать конкретный ответ, где будет размещаться токсичная зола….
Убеждают, что Европа сделала свой выбор в пользу сжигания мусора, а на самом деле - ЕС призывает отказываться от строительства мусоросжигательных заводов там, где их еще нет, и не поддерживать их там, где они уже есть; а если и использовать мусоросжигание, то только в крайних, тщательно обоснованных ситуациях, и то после того, как выполнили все предыдущие требования иерархии…. Все эти обманы и извращенные толкования фактов порождают стойкое недоверие населения к обещаниям со стороны властей. А это, в свою очередь, приводит к росту протестов “против всего” на всякий случай. Напуганные перспективой мусоросжигания и тем самым, ухудшения своих жизненных условий, и так не сильно благоприятных, жители регионов уже бояться дать согласие даже на безобидную сортировочную станцию: а вдруг обдурят? А вдруг будут сжигать после сортировки? А вдруг не будут сортировать, а просто новый полигон создадут?
Часть 4. Так что же делать то?
Ситуация сложная, и если не сделать правильные выводы, то будет только усугубляться. Население нельзя обманывать. С населением надо быть честными и терпеливыми. Реализовывать модернизацию четко по иерархии. Называть вещи своими именами. Перестать враждовать и бороться, и начать вырабатывать совместные конструктивные решения. Экологических активистов делать союзниками в переходе к правильным способам обращения с отходами. Стоит только сказать, что не будет никаких МСЗ, и раздельный сбор отходов можно будет на плечах общественности внедрить за три года. А вместо МСЗ на ровном месте строить перерабатывающую отрасль.
