Последняя статья Владимира Путина, опубликованная в «Комсомольской правде» и посвященная социальным вопросам, на сегодняшний день оказалась лучшей из его программных статей, уверены эксперты. Прежде всего, потому, что в ней даются рецепты излечения наиболее важных для большинства граждан «болячек», заработанных обществом в 90-е годы.
«В 2000 году, ещё в первый раз победив на выборах президента РФ, Владимир Путин взял курс на строительство социального государства. Но, для того, чтобы сохранить естественную популярность у населения, ему пришлось серьёзно работать в течение всех «нулевых» над развитием этого тезиса. Зато теперь, даже его оппоненты признают, что в настоящий момент государство несёт социальную нагрузку в полной мере», -- утверждает Алексей Мухин, генеральный директор Центра политической информации. В своей статье «Владимир Путин: новое партнёрство» в «Аргументах Недели» он пишет: «Сегодня стало ясно, что дальнейшая балансировка социальной нагрузки требует создания принципиально новой системы распределения функций и полномочий в этой сфере в том числе, между государством и обществом в лице его активных членов».
На первом этапе Путин обращался к олигархии, которая тогда четко уловила сигнал верховной власти -- для того, чтобы сохранить целое, надо отдать часть, поясняет Мухин. Однако уже на втором этапе попытки назначить крупных собственников «социально ответственными» работодателями успехом не увенчались. «В своей очередной программной статье Путин был вынужден это признать: степень интереса крупного бизнеса в создании национальной системы квалификаций, о которой в рамках «профсоюза олигархов» (Российского союза промышленников и предпринимателей) договаривались в 2006 году, оказалась преувеличенной», -- пишет политолог.
Поэтому сегодня одним из главных тезисов Путина стало предложение создать принципиально новый социальный лифт для «креативного» класса. Социализация экономики должна возникнуть как синергетический эффект от появления новой формы частно-государственного партнёрства: сотрудничества органов власти и экономически активных представителей «среднего класса», а также других социальных групп, на самом деле заинтересованных в таком сотрудничестве.
«Надо сказать, что прежний проект частно-государственного партнёрства остался больше в теории, так как просчитывался изначально неверно: крупные собственники увидели в нём возможность доступа к бюджетным средствам, на чём они и «поднялись» в 90‑х, а государство рассчитывало на эффективное управление своими активами, исходя, прежде всего, из национальных интересов. В итоге стороны не сумели создать атмосферу доверия, сотрудничества и реализовать этот проект», -- полагает Мухин. Новое предложение Путина, по его мнению, состоит в том, чтобы выстроить эффективный механизм профессионализации целых социальных слоёв, основываясь на принципах самоорганизации. «Попросту говоря, государство планирует вкладывать значительные средства в повышение квалификации рабочих, врачей, учителей, учёных и деятелей культуры. Именно в них оно теперь видит своих новых партнёров в деле строительства социального государства», -- поясняет эксперт.
Примером такого партнерства может служить германский опыт участия рабочих в управлении предприятиями, например, в виде производственных советов. «Такая «мягкая социализация» рынка поможет установить между работниками и владельцами компаний более прозрачные, а значит, доверительные отношения. Государство в таком ключе может стать защитником интересов как работников, так и владельцев компаний, выступая авторитетным третейским судьёй», -- полагает Мухин.
В области социальной помощи государство, напротив, готово взять на себя те обязательства, от которых во многом отказалось при крахе СССР. В частности, в области стимулирования рождаемости.
«После нигилистической агонии 90-х и переформатирования олигархии нулевых, 10-е годы открываются осторожной – но попыткой возврата к не самым плохим принципам советского времени. В данном случае к принципу «все лучшее детям», -- пишет в своей статье «Социальный манифест Путина необратим» в «Независимой газете» Михаил Делягин, директор Института проблем глобализации. По его мнению, указание Путина на нетерпимость ситуации, при которой «рождение ребенка подводит семью к грани бедности», равно как и распространение новых мер стимулирования только на вымирающие регионы, как будто заимствовано из многочисленных обращений общественности.
Делягин отмечает и заявление Путина, что он «против повышения пенсионного возраста». Серьезным же продвижением вперед по сравнению с сегодняшней политикой политолог считает указание на несовершенство накопительной части пенсионной системы. «В.В.Путин еще не назвал ключевой механизм, без которого накопительная система останется профанацией, принуждающей будущих пенсионеров к принудительной игре в русскую рулетку на фондовом рынке: он не заявил, что накопительные пенсионные взносы должны вкладываться в проекты с гарантированной долгосрочной доходностью, например в модернизацию ЖКХ крупных и средних городов, -- пишет Делягин. -- Но он сделал решающий шаг к этому, указав, что «государство должно не только гарантировать сохранность пенсионных накоплений, а заботиться об их устойчивой доходности». Ответ на вопрос о том, как именно это сделать, сам по себе излечит одну из наиболее застарелых болячек социальной сферы и придаст мощный импульс модернизации России, считает эксперт.
