Сеть салонов «Связной» обвиняют в нарушении прав потребителей. Сотрудница Американской торговой палаты подала в суд на компанию с требованием вернуть деньги за бракованный телефон. В «Связном» рассчитывают на досудебное урегулирование конфликта.
Через четыре месяца после покупки телефона Nokia E66 (дата покупки -- 22 октября 2009 года, стоимость -- 12 590 руб.) в одном из магазинов «Связной» по адресу: Красная Пресня, 30, сотрудник Американской торговой палаты в России Диана Казакова сдала аппарат в ремонт в сервисный центр «Про-сервис» из-за того, что на объективе камеры появилось пятно. По словам потребительницы, по техлисту, на котором она поставила свою подпись, окончательным сроком ремонта значилось 26 марта 2010 года.
В течение 46 дней телефон отремонтирован не был, рассказывает Диана Казакова. «Поэтому, не дожидаясь ремонта, 27 марта я отнесла в «Связной» претензию, копию чека, копию гарантийного талона и заявление на расторжение договора купли-продажи, где просила вернуть мне деньги», -- говорит она. «Продавец непонимающе разводил руками, говоря, что не знает, почему «Связной» отправляет на ремонт в «Про-сервис», который относится к «Евросети»!» -- добавила девушка.
На претензии поставили печать, продавец расписался в получении и отправил все документы по факсу адвокатам в тот же день, рассказывает Диана Казакова. «Через десять дней моя претензия не была удовлетворена», -- жалуется она.
5 апреля потребитель составила исковое заявление и отправила его в Пресненский суд. 10 апреля оно было принято и передано судье А. Е. Родионовой.
По словам Дианы Казаковой, после 10 апреля она звонила в «Связной», где ей сказали, что не имеют «ни малейшего понятия о ее проблеме», так как ей «нужно было отдавать телефон в ремонт сразу продавцу». Пострадавшая обратилась в общество защиты потребителей (ОЗПП) «Общественный контроль», где ей посоветовали забрать телефон из «Про-сервиса», что она сделала 14 апреля.
В «Про-сервисе» Диане Казаковой выдали техлист, где указали следующее: «Настоящий документ удостоверяет, что СЦ «Про-сервис» в результате проведения проверки аппарата (далее модель и IMEI), сданного для проведения тестирования на вскрытие, залитие, механическое воздействие заказчиком Казаковой Дианой Александровной с заявленной неисправностью: пятно на камере. На момент проверки было обнаружено следующее: нарушений правил эксплуатации не обнаружено, дефект подтвержден. Подлежит гарантийному ремонту».
«Про-сервису» потребитель также оставила претензию из-за задержки в ремонте с требованием выплаты пеней в размере 1% от стоимости телефона за каждый день задержки.
17 апреля со всеми документами и телефоном Диана Казакова пришла в магазин «Связной». «Там продавец снова начал отправлять документы и копию искового заявления в юридический отдел, сказал, что ему сомнительна формулировка от «Про-сервиса» «Нарушений правил эксплуатации не обнаружено, дефект подтвержден», что необходимо, чтобы было указано, что дефект заводской. В общем, он снова сказал мне ждать десять дней», -- жалуется потребительница.
23 апреля и на протяжении всей прошлой недели, по словам пострадавшей, она звонила в магазин и офис «Связного». В офисе постоянно отвечали: «Ждите, ваша претензия была принята 19 апреля, так как 17-го юридический отдел не работал». «Я спрашивала оператора при очередном звонке в офис «Связного»: то есть получается, что не важно, когда я подавала претензию? Я подала ее еще 27 марта!» -- возмущается девушка. На это оператор отвечала, что в таком случае ей остается только принести извинения от имени компании.
При звонке в магазин «Связного» продавец отвечал, что их главный офис сам будет запрашивать нормальную формулировку у «Про-сервиса», говорит Диана Казакова.
«Звонок в суд был неутешительным. Мне сказали, что сами со мной созвонятся, когда будет назначено слушание. Но прошло уже 20 дней с даты подачи искового заявления!» -- возмущается пострадавшая.
Ошибки в данной ситуации пошли сразу, считает юрист ОЗПП Денис Ульянов. По его словам, сдавать телефон в ремонт нужно было через продавца, а не напрямую в сервисный центр, «сервисы не являются уполномоченными лицами продавца, тем более что «Про-сервис» -- аффилированная компания «Евросети».
«Соответственно, любая бумага из сервиса для продавца официально роли не играет, если получена вследствие отношений «потребитель-сервис», без участия продавца. Далее, при выдвижении требования к продавцу по ст. 18, ч. 1, закона о защите прав потребителей (в данном случае -- возврат денег) необходимо иметь при себе аппарат, продемонстрировать продавцу недостаток», -- объясняет юрист.
Продавец имеет право провести экспертизу, если возникает спор о причинах возникновения означенного недостатка. Время проведения экспертизы ограничивается выдвинутым требованием: возврат денег и признание договора купли-продажи расторгнутым -- 10 дней, обмен товара -- от 20 до 30 дней.
«Вопрос клиентки наш сервисный отдел решит в ближайшее время», -- обещают в пресс-службе «Связного». «Диана Казакова приобрела аппарат Nokia E66 в магазине «Связной» на Красной Пресне, который вышел из строя и был сдан клиентом в «Про-сервис» 8 февраля 2010 года. По истечении 46 дней (26 марта) она обратилась в «Про-сервис» за телефоном, но ей его не выдали. Сервис не осуществил ремонт телефона в сроки, обозначенные законодательством. Клиент принес иск в наш магазин, где покупал телефон. Мы свяжемся с руководством «Про-сервиса» и попробуем урегулировать этот случай в досудебном порядке», -- уточнили в сети салонов связи.
