Интернет-сообщество обсуждает закон «Об образовании» уже вторые сутки. Правда, в отличие от закона «О полиции» желающих нашлось немного – по мнению экспертов, результаты обсуждения полицейского законопроекта отбили желание участвовать в общественной жизни у тех, кого учеба еще интересует. Немногочисленных комментаторов в основном интересует бесплатность, отказ от светского образования и новые школьные предметы.
Старт обсуждению закона об образовании был дан накануне в час дня. Пресс-служба Кремля сообщила в микроблоге KremlinRussia, что высказать свое мнение о проблемах обучения можно на сайте zakonoproekt2010.ru. Ровно через сутки количество комментариев едва перевалило за 300, а к моменту публикации статьи дошло до 400. Для сравнения, законопроект о полиции был опубликован в августе (период отпусков) в выходные дни, а уже к утру понедельника пользователи оставили под текстом более двух тысяч мнений.
Наиболее существенную часть комментариев составляют предложения сделать бесплатной ту или иную часть образовательного процесса. «Второе предложение п.1 ст.3 следует изложить в таком виде: «Право на бесплатное образование гарантируется государством и является одним из основных и неотъемлемых конституционных прав граждан Российской Федерации». Смотрите статью 43 Конституции РФ», -- обеспокоила пользователя Ольшанского статья, в которой нет слова «бесплатный».
«Стипендию должны получать все студенты очного обучения не ниже 1\2 прожиточного минимума!» -- настаивает Максимович Юрий. «По-хорошему, вообще всех детей надо кормить в школе бесплатно, за счет средств соответствующих бюджетов», -- комментирует главу 4 «Обучающиеся и их родители» еще один автор. «Обучающиеся в детских дошкольных учреждениях получают бесплатное питание за счёт госбюджета. Для приобретения научной литературы каждому аспиранту, обучающемуся за счет средств федерального бюджета, выдается ежегодное пособие в размере двух месячных аспирантских стипендий», -- требуют другие участники.
Наиболее обсуждаемой пока остается первая глава под названием «Общие положения», которую прокомментировали более 70 человек. В центре внимания – светский характер образования (гл. 1, ст. 3, п. 2. 4). «Почему бы вопрос светскости характера образования в России не выставить на всенародный референдум? Ведь многие жители России хотели бы, чтобы их детям давали бы религиозное образование», -- рассуждает Вуйма Антон Юрьевич. «Кто еще, кроме нашей церкви, способен научить человека нравственности? Ведь не на телевизионных сериалах и не на поп-культуре молодёжь должна учиться морали. Как знание русского языка не препятствует знанию других языков, так и знание Православия не препятствует факультативному изучению других религий. Но все должны знать основную религию своей страны», -- проповедует bob_grig. Сторонников отказа от принципов светского образования пока большинство, однако находятся и те, кто рекомендует желающим получать религиозное образование «в отдельных учреждениях».
Следующей по популярности идет глава «Система образования» -- более 50 комментариев. Посетители рассуждают, какие предметы надо добавить в школьную программу. Предлагается обязать детей изучать половое воспитание, основы психологии, юридических знаний и религии. «Образование должно включать в себя морально-психическую коррекцию поведения ребенка в обществе», -- добавляет очередной комментатор. Другой посетитель хочет увеличить срок обучения до 13 лет, чтобы уложить в программу все предметы.
И только один человек проявил истинную заботу о подрастающем поколении : «Право отличается от обязанности тем, что от него можно отказаться, -- заметил он. -- Однако в законе не предусмотрено возможности отказаться от этого «права» (речь идет о праве на образование. -- Infox.Ru).
К остальным разделам посетители проявили меньший интерес. Главу «обучающиеся и их родители» прокомментировали чуть больше 40 человек, «Педагогические руководящие и иные работники» -- около 35, «Общие правила организации образовательного процесса – 12, а оставшиеся главы – меньше десяти.
За полицию обидно
«Я тоже не читал этот законопроект. У меня дети еще маленькие, поэтому проблема не интересует», -- рассказал Максим Кононенко, известный в рунете как Mr. Parker. Он считает, что существенная часть интернет-аудитории еще слишком молода, чтобы интересоваться вопросами образования детей. -- А более старшим, у кого дети уже доросли до школы, писать комментарии недосуг».
«Люди, видимо, считают, что об образовании должны думать специалисты. Это закон о полиции обладал такой общественной значимостью, тем более что обсуждение происходило на фоне громких медийных событий, тема была очень актуальной», -- пытается понять причину комментаторской апатии замдиректора НИИ социальных систем Дмитрий Бадовский.
Впрочем, размышляет Бадовский, снизить активность комментаторов могли результаты обсуждения закона о полиции: «Далеко не все результаты обсуждения были учтены в коночательной редакции законопроекта – это могло сыграть определенную роль».
Обсуждение, которого не было
Обсуждать текст законопроекта призывает министерство образования и науки. Анонсируя новую дискуссию, ведомство напомнило, что первоначальный вариант документа оно выложило на свой сайт еще в мае. «В течение полугода на сайте Минобрнауки, в Общественной палате, Совете федерации, Государственной думе, Союзе ректоров России проходило обсуждение первоначального текста. В обсуждении участвовало, в основном, образовательное сообщество. Итогом этого обсуждения стал существенно переработанный текст законопроекта, который публикуется на сайте zakonoproekt2010.ru и выносится на широкое общественное обсуждение», - говорится в официальном пресс-релизе.
Само образовательное сообщество эту информацию опровергает. «Экспертного обсуждения толком не было, если не считать таковым кусочно-полосатое обсуждение фрагментов, которые удавалось вырвать из недр Минобрнауки», -- комментирует эксперт Всероссийского фонда образования Олег Сергеев.
Тем не менее «существенно переработанный текст» смело предложили оценить миллионам интернет-пользователей. «Я считаю очень важным максимально широкое участие граждан в обсуждении проекта нового единого закона об образовании. Уверен, что будут высказаны конструктивные предложения и совместными усилиями государства и общества удастся выработать текст, отвечающий интересам граждан, направленный в будущее», -- оптимистично высказался министр Андрей Фурсенко.
По мнению специалистов, дискуссия и на этот раз обречена на провал. «Так не работают. Президент в послании говорит о том, что надо организовать широкую дискуссию и следом дает задание своей администрации в месячный срок разработать порядок проведения таких дискуссий. Нарушена естественная логика развития событий, не находите? Может, сначала разработать правила, а потом проводить?» -- высказывает сомнения член-корреспондент Российской академии образования Александр Абрамов. «Нас вовлекают в совершенно бессодержательный разговор о том, что там поправить в 20-й строчке на 175-й странице. Надо сначала предложить предельно краткий вариант страниц на пять, где объяснить программу действий и механизмы», -- добавляет ученый. «Я считаю, что это просто неуважение к гражданам Российской федерации – выложить такой сырой закон и заставить народ забесплатно вылавливать там блох», -- солидарен с Абрамовым Олег Сергеев.
Суть законопроекта
По замыслу разработчиков, новый документ об образовании призван заменить законы «Об образовании» и «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» начала 1990-х годов, сократить количество подзаконных актов и устранить имеющиеся между этими документами противоречия. Согласно законопроекту, все вузы будут разделены на три типа: колледж (готовит бакалавров по прикладным и техническим специальностям), институт (бакалавров по любым дисциплинам и специалистов) и университет (тех же, что институт, плюс магистров и аспирантов). Университетам помимо образовательной функции вменяется в обязанность научная деятельность. Аспирантуру из системы вузов предполагается вывести в категорию послевузовского профессионального образования. Предлагается сократить категорию льготников с более чем двух сотен до одного десятка. Частные учебные заведения по правам приравниваются к государственным, но порядок их финансирования прописан не слишком понятно.
Разобраться с конкретикой законопроекта трудно даже специалистам. «Это никакой не закон, а декларация. Механизмов реализации этих деклараций так называемый закон не содержит», -- недоволен Олег Сергеев.
Александра Абрамова пугают даже декларации, содержащиеся в документе. «На мой взгляд, самое ужасное то, что фиксируются все благоглупости министерства за последние годы: узакониваются и ЕГЭ, превращающие школу в институт натаскивания, и никуда не годные стандарты, и минимизация расходов на образование. При этом государство еще болтает о модернизации страны», -- возмущается эксперт.
Специалисты и рады бы включится в дискуссию, но хотели бы более предметного разговора и, желательно, не абстрактно с министерством, а персонально с разработчиками. «Мне, например, очень интересно, кто автор этого документа. Министерство – это не автор. Я хочу знать, какая организация проводила конкурс, кто его выиграл и как фамилии специалистов, написавших этот закон. С кем персонально вести разговор, кому задавать вопросы?» -- недоумевает Сергеев.
