Давление на торрент-трекеры со стороны представителей власти и правообладателей в последнее время только усиливается. Недавнее лишение torrents.ru доменного имени тому пример. Однако уже сейчас ясно, что даже с запретом всех трекеров файлообмену ничто не мешает здравствовать и далее.
После того как стало известно о потере популярнейшим российским торрент-трекером доменного имени, вице-президент Гильдии продюсеров РФ Александр Котелевский в интервью РИА «Новости» выразил надежду на то, что закрытие torrents.ru лишь первый шаг в борьбе с интернет-пиратством, подчеркнув, что теперь главное, чтобы вместо torrents.ru не возникло еще больше аналогичных ресурсов.
Кроме того, он отметил, что в организации готовится комплекс мер по борьбе с распространением нелицензионного контента в сети. Какие именно меры планируют предпринимать российские кинопродюсеры, эксперт не уточнил.
Впрочем, из слов Александра Котелевского можно логично предположить, что за «первым шагом» будут второй и третий шаги, то есть не исключено, что торрент-трекеры будут закрывать и дальше. И если в России недавние события вокруг torrents.ru -- первый масштабный прецедент, то в глобальном смысле закрытие торрент-трекеров -- один из уже опробованных инструментов борьбы правообладателей с распространением нелицензионного контента.
Ярким примером его использования стало закрытие самого знаменитого каталога торрент-ссылок The Pirate Bay, случившееся в ноябре прошлого года после целой череды судебных разбирательств с владельцами ресурса. Однако в своем блоге создатели «Пиратской бухты» мотивировали закрытие сервиса не победой поборников авторского права, но тем, что торрент-трекеры -- устаревшая технология и на смену им уже пришла новая.
Будущее DHT
Речь в известной записи в блоге велась о возвращении к технологиям децентрализованного файлообмена. Ранее наряду с торрент-трекерами огромной популярностью среди пользователей сети пользовались так называемые гибридные децентрализованные сети, предлагавшие поиск и обмен файлами через координирующие серверы и клиентские программы. Пользователи скачивали контент с компьютеров друг друга, а серверы обеспечивали высокую скорость загрузки и отдачи, распределяя потоки данных. Высокая популярность таких сетей привела к тому, что правообладатели изъяли самые крупные серверы некоторых сетей, таких как eDonkey, KaZaA и др. Кроме того, борцы за легальный контент проводили работу по дискредитации данных сетей, размещая «мусорный» контент под названиями популярных лицензионных продуктов. Необходимость в наличии координирующих серверов в этом смысле всегда была и остается одним из главных уязвимых мест централизованных и гибридных P2P-сетей. Чтобы серьезно нарушить работу файлообменной сети, достаточно лишь сделать недоступным сайт-трекер или выключить сервер, координирующий потоки данных от пользователей.
Именно с этой позиции торрент-трекеры оказываются устаревшей технологией -- уже достаточно давно существует более совершенная система распределенных хэш-таблиц или DHT (Distributed Hash Table).
Основной принцип работы этого класса децентрализованных распределенных систем заключается в том, что для полноценного файлообмена системе не нужен сайт-трекер или координирующий сервер. Вместо них используются специальные «магнитные» ссылки (magnet-links), которые позволяют добавлять торрент-ссылки напрямую в программный клиент пользователя. Иными словами, участнику файлообмена нужно лишь запустить программу, с помощью которой он скачивает и раздает файлы, и задать нужное название в строке поиска: система выдаст набор ссылок на контент. Но не на трекеры, а напрямую на компьютеры пользователей.
DHT поддерживают большинство современных торрент-клиентов. Другое дело, что большинство закрытых торрент-трекеров (каким и являлся torrents.ru) запрещают использование DHT, поскольку эта система не позволяет трекеру учитывать, кто, сколько и с какой скоростью скачал. Закрытые трекеры требуют от пользователя регистрации на ресурсе и присваивают каждому личный рейтинг, который формируется из соотношения количества скачанных и отданных данных. Чем больше пользователь раздает, тем выше его рейтинг. Пользователи с небольшим или отрицательным рейтингом теряют возможность скачивать, а могут только раздавать контент. Данные ограничения на некоторых трекерах используются для организации «справедливых» отношений между пользователями (чтобы объем скачанных данных не слишком превышал объем данных, которые пользователь отдал); на некоторых же трекерах (особенно предоставляющих возможность скачать свежие серии многочисленных зарубежных сериалов) они используются как средство монетизации: новые серии сериалов выходят часто, и пользователи не успевают обеспечить себе положительный рейтинг обычным путем -- раздавая контент со своего компьютера. Им держатели трекера предлагают купить некоторое количество мегабайтов трафика, чтобы поднять рейтинг и получить возможность скачать новые серии.
DHT делает необязательными регистрацию и поддержание рейтинга. Ставка делается в большей степени на количество пользователей и их совесть: априори подразумевается, что, скачав некий контент, пользователь не будет его удалять еще какое-то время, чтобы другие участники файлообмена тоже могли его скачать на приемлемой скорости. Открытые торрент-трекеры не запрещают использование DHT и практически никак не следят за деятельностью участников P2P-сети, что в общем-то доказывает возможность существования файлообмена и без рейтингового контроля. Однако главное преимущество DHT в том, что, не требуя наличия трекера и сервера, она фактически создает ситуацию, в которой правообладателям и правоохранительным органам нечего закрывать и не у кого отбирать доменное имя. Выходит, что файлообмен продолжает существовать вне зависимости от наличия трекера.
Интернет-ресурсы, на которых публикуются «магнитные» ссылки, уже продолжительное время существуют на Западе. Собственно, объявляя об отключении трекера Pirate Bay, его создатели отметили, что не закрывают файлообменную сеть, а переходят на DHT. С начала года несколько «магнитных» сайтов появилось и в рунете.
В этой связи вполне вероятна ситуация, в которой защитники авторского права могут переключить внимание с владельцев торрент-трекеров на участников файлообменных сетей. На Западе, в частности в США, такая практика уже давно существует. Например, нелюбимая среди пользователей сети организация RIAA давно известна судебными исками против физических лиц, скачивавших или распространявших лицензионный контент нелегально. Не исключено, что такая практика появится и в России.
Правовой вопрос
«Закрытие файлообменников -- это пустая трата времени, -- считает руководитель правового департамента юридической компании «Налоговик» Алексей Львов. -- Хотя бы потому, что зеркало того же закрытого torrents.ru спустя несколько часов открылось под другим доменным именем».
«Закрытие торрент-трекеров можно рассматривать только лишь как временную меру борьбы с пиратством, -- рассказал Infox.ru директор по правовым вопросам Российского агентства развития информационного общества Алексей Туликов. -- Даже если представить ситуацию, при которой законодательно и технически будет обеспечена такая возможность, то это приведет лишь к изменению технологии. Торренты -- это только одна из технологий цифровых систем коммуникаций и пиринговых сетей, в частности. Как правило, законодательство и правоприменительная практика придерживаются принципа технологической нейтральности. Говоря иными словами, право должно быть нейтрально разнообразным и быстро меняющимся технологиям. Несмотря на то что на лазерных дисках и флешках могут быть незаконно воспроизведены объекты авторского права, их не запрещают».
«Торрент-трекеры -- это проявление последствий нарушения авторского права, а не причина, -- добавил Алексей Львов. -- В конце концов, на торрент-трекере могут располагаться файлы с согласия правообладателей, то есть совершенно легальная информация. По логике закрытия торрент-трекеров можно в конечном итоге прийти к выводу о закрытии интернета вовсе».
Оба опрошенных Infox.ru эксперта заявили о том, что пиратство в сети не та проблема, которую можно решить одними лишь запретительными действиями, однако в методах ее решения разошлись.
«Единственно верным способом борьбы является борьба индивидуальная, -- считает Алексей Львов. -- Кто разместил, тот и виновен в нарушении; кто скачал, тот и нарушает авторские права. Законное право на такую защиту есть у владельцев файлов. Другое дело, что чисто технически этим вопросом пока еще ни одна организация вплотную не занимается. На Западе, в частности в Германии, пользователи интернета боятся даже прикасаться к пиратскому файлу, зная о последствиях. Там идет индивидуальная борьба с каждым нарушителем».
«Уголовное преследование отдельных физических лиц за размещение объектов авторского права и смежных прав в файлообменных сетях воспринимается как каузальные карательные акции и, следовательно, не может оказывать какой-либо системный эффект, -- считает Алексей Туликов. -- Причины, по которым такие акции проводятся, если не затрагивать посторонние интересы, связаны скорее с намерением показать проблему, а не решить ее».
По мнению Алексея Львова, в России существует серьезная проблема с восприятием объектов авторского права.
«Вопрос о нарушении авторского права в России вообще имеет весьма глубокие и сложные корни, -- заявил эксперт. -- Объекты авторских прав обществом пока еще очень слабо воспринимаются как объекты собственности. Создатели сайтов-трекеров часто сами не знают о том, какая именно информация на их площадках является объектом авторского права».
«К решению проблемы позволит приблизиться формирование эффективной системы дистрибуции цифрового контента и альтернативных механизмов выплаты вознаграждений правообладателям медиаконтента, например систем абонентской платы за пользование файлообменными сетями, -- считает Алексей Туликов. -- Это можно делать как на основе развития законодательства, так и путем совершенствования существующих договорных конструкций между правообладателями и дистрибуторами».
Однако эксперт отметил, что одним лишь поиском новых способов распространения легального контента не обойтись.
«С другой стороны, -- продолжил специалист, -- для обеспечения соблюдения прав на дорогостоящие программные продукты в файлообменных сетях необходимо продолжить формирование систем мониторинга и общественного контроля в области распространения информации в интернете».
И тем не менее Алексей Туликов считает, что полностью избавиться от пиратства в сети невозможно.
«Как и любые правонарушения, полностью устранить пиратство в сети невозможно, -- признался эксперт. -- Но свести количество правонарушений к допустимому минимуму можно».
