«Трагедия в том, что мы, русские, не очень умеем любить»

«Маскарад-Маскарад» Михаила Угарова открыл программу «Новая пьеса» нынешней «Золотой маски». А совсем недавно пьеса закрыла показ очередной, девятой по счету «Мастерской на Беговой» Центра Драматургии и режиссуры. В рамках этой мастерской молодые режиссеры показывали работы на тему «Актуализация классики».

В интервью корреспонденту Infox.ru режиссер рассказал о том, почему классические произведения нас волнуют до сих пор, что общего в героях его легендарного спектакля «Облом-off» (поставленного 11 лет назад) и «Маскарад-Маскарад», почему он решил обратиться к произведению Лермонтова, и что должен испытывать зритель, выходя из театра.

-Михаил Юрьевич, проект «Актуализация классики» во многом о мироощущении молодых людей. Почему посмотреть на сегодняшний мир, понять это мироощущение помогает именно классика?

Почему «Войну и мир» никто не забыл, почему она читается? Потому что классическое произведение  живет в двух измерениях - в своем времени, со своими реалиями, и в современном мире.  Это обязательное условие.  Ведь, существует огромное количество произведений, которые забылись, и есть классика, которой очень мало. Остается только то, что звучит, что волнует современного человека. Важно понимать, что я сегодня читаю «Анну Каренину» не про то, что читали современники Толстого, а про другие вещи, которые меня волнуют.

- «Маскарад» Лермонтова - ведь очень страшное произведение. Как перекликается Арбенин лермонтовский и Арбенин в вашей пьесе – наш современник, чем они похожи?

«Маскарад», действительно, очень страшная вещь, и сам Арбенин - страшный человек.  Но в тоже время он очень интересен, как раз тем, что он такой.  Мне кажется,  что Арбенин – это человек войны. В том смысле, что этот человек, который хочет решить проблему радикально, конфликто, он не будет искать мирные пути, соглашательские, он будет принципиальным.

По сути,  мы все люди войны. Ведь в России много воевали, и это в сознании находится очень прочно. И нас воспитывают часто так, что надо быть последовательным, надо быть принципиальным. А это фашизм по своей сути.  Я менял убеждения раз пять в своей  жизни, и это нормально. А часто ведь считается, что таким образом ты предал свои принципы, но ситуация ведь может меняться. Трагедия в том, что человек войны не способен любить. И мы же такая нация русская, которая не очень умеет любить.  Мы умеем воевать. И даже любовь для нас  – это конфликты, ссоры, ночные звонки, выяснения отношений, битье посуды -  тогда считается, что это эмоциональные отношения. А если вдуматься, эмоциональные отношения – это же совсем другое. Это покой, уважение друг к другу, интерес разговора друг с другом. И поэтому  Арбенину очень трудно любить, а он полюбил бедный и попал в переплет. Не надо было любить, и все бы обошлось, не пришлось бы убивать.

-Перекликается ли как-то проблемы главных героев в вашем спектакле «Облом-off» и в «Маскарад-Маскараде»?

Перекликаются. Меня очень волнует тема цельности человека. У Обломова была  даже болезнь «цельный человек» - totus, ведь  он из-за этого и умер.  Арбенин - тоже цельный человек. То есть цельность - это когда нет ролей, когда  «Я» - важнее обстоятельств.

Такие  люди не могут существовать и жить. Если быть частичкой, тогда можно жить нормально. И мы все потеряли эту цельность и живем частичкой, мы меняем роли: где-то мы скандальные, где-то милые, тихие. То есть мы живем, подстраиваясь под обстоятельства.

-Получается, что эта цельность тупиковая ветвь?

У меня нет однозначного ответа на этот вопрос. Ведь с одной стороны, человек выживает за счет того, что адаптируется к обстоятельствам, иначе мы бы все погибли.  Может и здорово, что мы не цельные. Что ценнее: конформизм  или принципиальность?  Здесь большой знак вопроса.  Поэтому на эту тему и интересно писать.

-А Обломов в наше время существует?

Обломов умер, его не существует, к  моему глубокому сожалению. Вообще - это мечта русского человека лежать на диване. Поэтому к этому герою такая симпатия. Даже у критиков, которые критиковали обломовщину звучала симпатия. Потому что Обломов - незлобный, неагрессивный, а просто ленивый. А это счастье – быть ленивым. Но при этом, это ведь не просто лень, а очень глубокая и наполненная внутренняя жизнь и работа, когда ты сам с собой, со своими мыслями.

-Но Штольц ведь всегда побеждает?

Да, Штольц побеждает. Но все Штольцы дико завидуют Обломову.  

-Какие-то еще работы в проекте «Актуализация классики» вам хотелось бы отметить?

Мне кажется, очень интересную пьесу «Кандид» написал Максим Курочкин, по мотивам Вольтера. Это абсолютно неожиданная история о молодом парне, который живет в центре Киева, в старинном хорошем дворе. И это получилась очень личностная и очень неожиданная история. Вольтер ведь очень далек от нас – такой далекий, холодный образ. А режиссер взял за шкирку и приблизил его к себе, и получилось ощущение какого-то личного высказывания.

Затем я хотел бы отметить пьесу Нины Садур «Фалалей» по мотивам малоизвестной повести Антония Погорельского «Лафертовская маковница». Эта страшная сказка, про то, как девушка чуть не вышла замуж за кота: просто коты часто очень хорошо умеют притворяться людьми.

- Как вы считаете, что должно происходить со зрителем после спектакля, что он должен чувствовать?

Идеально, чтобы возникало очень много вопросов. И не в том смысле, «что- то я здесь не понял, а почему это выглядит так?» В идеальном случае у зрителя должны возникать вопросы к жизни, к себе.

У спектакля «Маскарад-Маскарад» есть еще и идея просвещения. Ведь сейчас очень мало читают, а пьесу Лермонтова «Маскарад» мало кто знает. Помнят, что был браслет, и это практически все. К тому же, у текста Лермонтова нет окончательной редакции, литературоведы не могут до сих пор сказать, какой вариант финальный. Поэтому, мне хотелось бы, чтобы зрители могли это произведение узнать, понять.   

Михаил Юрьевич Угаров 

Российский драматург, режиссёр и сценарист, участник оргкомитета и один из организаторов фестиваля молодой драматургии «Любимовка», художественный руководитель «Театра. DOC», художественный руководитель «Центра драматургии и режиссуры А. Казанцева и М. Рощина», руководитель семинара молодых драматургов, идеолог движения «Новая драма».