Социальная безопасность - основа социальной политики

-- Александра Васильевна, добрый день.

-- Добрый день.

-- Спасибо, что нашли время и приехали в наш пресс-центр. В Ваш адрес пришло очень много вопросов. Мы их обобщили и хотим задать самые важные. Итак, что нового будет сделано в ближайшие 2-3 года для дальнейшего развития социальной защиты населения?
-- Если бы я была представителем власти, я, наверное, ответила бы более конкретно. Но надеюсь, что все-таки то, что я скажу, действительно будет сделано, поскольку нет другого выхода и нет другой дороги, ибо в настоящее время та социальная политика, которая имеет, я бы сказала, самое передовое целеполагание в мире, – это развитие человеческого капитала. Такая политика предполагает не только бюджетное финансирование, но и определенные концептуальные подходы и специальные инструменты, которые были бы нацелены именно на решение этих конкретных сложившихся проблем, диспропорций и так далее. И мне кажется, что в порядке вещей, если это будут социальные стандарты, которые будут обеспечивать социальные права наших граждан. Ибо такая политика, которая может обеспечить развитие человеческого потенциала и довести его до человеческого капитала, – это политика эффективная, во-первых. Это политика, которая должна носить превентивный характер. Она должна быть справедливой, и она должна убрать те диспропорции, которые сложились между регионами. На сегодняшний день мы знаем, что социальная политика осуществляется в регионах – это ответственность регионов. В большинстве своих, так сказать, направлений и задач регионы имеют совершенно многоразличные потенциалы. И для того чтобы обеспечить заданные в нашей конституции социальные права как права граждан социального государства, на федеральном уровне нужно ввести некие мерила этой справедливости и того потенциала, которым обладает страна, для того чтобы решить те сложившиеся проблемы в демографической плоскости, в социальной проблеме и в тех подробностях, которые имеет сфера образования, жилья, здравоохранения и так далее.

-- Вы являетесь основателем и президентом Международного женского центра «Будущее женщины». За 20 лет была проделана колоссальная работа. Изменились ли за эти годы основные направления деятельности, и каковы основные достижения центра, на Ваш взгляд?

-- Наш центр, я думаю, в сравнительном анализе с другими организациями обладает ярко выраженной спецификой. И это была практически первая неправительственная организация, зарегистрированная еще в рамках Советского Союза в последний год. Организация взяла на себя функции социального адвоката женщин, детей и их семей. И это не какой-то клуб или многочисленное движение. Это благотворительная организация, с одной стороны. С другой стороны, это организация инициирует не только благотворительные программы конкретной помощи, собственно гуманитарной помощи, но и что более важно, на мой взгляд, она все эти годы пыталась предложить власти те проработанные предложения со стороны гражданского общества, объединяя предварительно научное сообщество и гражданское общество, которые смогли бы стать частью социальной политики. Вот, на мой взгляд, это очень сложная задача. И я как президент этой организации впервые на международной конференции, которая проходила в Академии госслужбы, тогда, в 1989 году еще, объявила о необходимости создания формирования социальной политики как политики социальной безопасности. Это был первый такой выход. И практически мы, решая проблемы, скажем, поддержки детей-сирот, от этого не уходили, то есть у нас была конкретная программа помощи «Стипендия», фонд «Стипендия», через который прошло 600 человек, которые ежемесячно получали свою стипендию в очень трудное время для страны. И такие разработки, как социальные стандарты качества жизни, такие инициативы, как обеспечение жильем детей-сирот, как проблемы равенства мужчин и женщин, как другие очень важные проблемы, которые, к сожалению, на сегодняшний день еще не решены. Поэтому это организация, которая будет наполняться какими-то современными актуальными подходами, и она работает по принципу создания так называемых временных творческих коллективов. И подобно многим передовым фондам мира, она не требует больших усилий или большого штата, потому что нужно уметь организовывать, обладать какими-то стандартами управленческими, и тогда все проблемы внутри организации будут исполнены. Поэтому я думаю, что включая политические задачи, обеспечение каких-то наиболее приемлемых путей вхождения женщины во власть, лоббирование детских программ, семейной политики и так далее на долгие годы еще останется ключевой задачей этой организации.

--Существует ли в России социальное неравенство по гендерному признаку? И достаточна ли, на Ваш взгляд, социальная политика, проводимая государством в помощь молодым мамам?
--К сожалению, существует, я бы даже сказала, закрепленное во многих документах неравенство. Это неравенство в зарплате. Это неравенство возможности осуществить свою карьеру, в том числе и научную, и многие женщины в науке сталкивались с этим, в том числе и я. Это пенсионное обеспечение, потому что мы знаем, что женщина получает меньшую зарплату и получает меньшую пенсию из-за этого и из-за того, что она еще теряет время на то, чтобы родить и воспитать своих детей. Это несовершенство социальной инфраструктуры нашего общества, которое не приспособлено для того, чтобы женщина могла выполнять свою главную функцию независимо от ее желания заниматься карьерными проблемами своего роста. Это отсутствие дошкольных учреждений. Это какое-то забвение чисто женских проблем. Даже отсутствие такой простой вещи системной, как государственная программа репродуктивного здоровья, даже это. Но женщина выживаема, и я думаю, что она не будет смиряться с какими-то проблемами дискриминации, потому что необходимость ее вхождения во власть самоочевидна. Я думаю, что со мной согласятся мужчины и женщины: недостаточно женщин присутствует на уровне принятия решений. Очень часто женщина приходит во власть уже несвободной, поэтому она превращается иногда просто в обслуживающий персонал, потому что у нее нет, скажем, материальных каких-то возможностей, статусных и так далее. Но практика показывает, что когда женщина приходит во власть и когда она профессионально подготовлена и конкурентна мужчине, она предлагает те решения, которые направлены на поддержание стабильности. Она направляет свои предложения на то, чтобы власть была ответственна перед обществом и народом. Она действительно выполняет системную роль. И я бы задумалась на месте мужчин, потому что в практике были такие периоды, когда женщины управляли страной, и это могло бы служить образцом для подражания, с одной стороны. С другой стороны, женщина конкурентоспособна в нашей стране. Она достаточно образована и даже иногда больше, чем мужчины. Она обладает той спецификой своего пола, которая связана с тем, что она дает жизнь целым поколениям, и поддерживает эти поколения тем, что дает им жизнь и воспитывает их. И хотя бы из любопытства можно было бы пропустить женщину во власть, потому что мужчины уже показали своими агрессивными методами решения очень многих проблем и противоречий в нашей цивилизации, что это не всегда приводит к искомым результатам. И поэтому я думаю, это естественно, тем более что в нашей стране женщины представляют бо́льшую часть населения.

-- Мне кажется, сейчас ситуация меняется.
-- Я думаю, что она меняется, и она должна меняться, потому что это код цивилизации. И когда больше 30% женщин присутствует в парламенте, это уже самым существенным образом сказывается на тех решениях, которые принимает парламент, на законодательстве, а законодательство – это самый кратчайший способ решения тех тем, которые есть. И женщина всегда хорошо относится к мужчине, она очень переживает сложившуюся ситуацию в нашей стране, потому что, к сожалению, когда мы говорим о том, что смерть превышает рождаемость, мы имеем в виду прежде всего, что нас беспокоит мужская смертность трудоспособного возраста. Мужчины подвержены стрессу, очень трудно с этим справляются. И потом, я думаю, что в нашей стране власть должна паритетным образом осуществляться, вместе, без противопоставлений, потому что в повестке дня национальной безопасности очень много проблем нерешенных и, я бы сказала, очень опасных, начиная от демографической ситуации и заканчивая теми проблемами, которые связаны с конкурентоспособностью России в мировом пространстве, с проблемами имиджа страны, с проблемами ценностей, которые должны быть прописаны в этом обществе. Народ не хочет жить в обществе, когда там существует бедность в таких масштабах, как у нас существует, алкоголизм, наркомания, жестокость. И поэтому мы прошли этот бездумный совершенно период противостояния общечеловеческих ценностей и ценностей российских, духовных ценностей тому, что мы так бездумно приняли уже отжившие и выброшенные некоторыми обществами и странами ценности, подобрав их, я не знаю, в каком месте, вместе с теми принципами, которые мы сделали основами для проведения наших социальных реформ. Но об этом даже не модно говорить, об этом знают все, и я бы сказала, что нужно по-хозяйски и очень ответственно подходить к этому, подписавшись под той ответственностью, которая связана с клятвой врачей, с клятвой Гиппократа. Сейчас и представители бизнеса, и особенно представители власти, они должны принимать такой этический кодекс, императив, потому что эта ответственность, она становится возможностью существования или невозможностью развития для нашей страны, для многих других стран, для цивилизации в целом.

--Те способы увеличения рождаемости, которые предлагает руководство страны: участок земли, материнский капитал – они вообще способны привести к положительному результату? И можно ли вообще в современной России увеличить рождаемость?
-- Безусловно. Я думаю, что вы знаете о том, что некоторое время назад на государственном уровне была принята концепция демографического развития. Впервые такой важный документ был принят не без внимания общества, в отличие от тех реформ социальных начала 1990-х годов. И та комиссия, которую я возглавляла в Общественной палате, выпустила вместе с Центральным федеральным округом, с общественным советом, свое видение в виде проекта. И очень многие предложения, которые были обсуждены в формате и круглых столов, и общественных слушаний, стали содержанием, которое было принято в дальнейшем. И там были очень серьезные рекомендации, которые касались и увеличения финансирования, то есть бюджетного сопровождения статей, связанных с демографической политикой, с семейной политикой, до таких конкретных мер, как борьба с алкоголизмом и курением. Потому что алкоголь, например, в тех масштабах, в которых он существует в нашей стране, уносит примерно  500 000 жизней. То есть это население достаточно большого города. Примерно 300 000 связано с курением. И это связано с увеличением рождаемости и снижением смертности, как раз вот то, о чем я сначала сказала – это смертность от управляемых причин. И собственно, национальные приоритетные проекты, которые появились сразу после послания президента, тогда Владимира Владимировича Путина, в 2006 году, возникли в связи с необходимостью понимания решения демографической ситуации, которая очень важна. Она до сих пор и еще долгие годы будет стоять в национальной повестке дня. И тот «русский крест», который обозначился в начале 1990-х годов в результате нашей бездумной политики, потому что мы этому просто не придавали значения, когда смертность впервые превысила рождаемость, он связан с тем, что были предложены конкретные технологии, основанные на проектном методе и на модульном подходе, на каких-то конкретных решениях. Это и перинатальные центры, и родовые сертификаты, повышение пособий и так далее, в том числе и материнский капитал, который очень эмоционально был принят обществом, и до сих пор определяются, изменяются возможности его применения. Я считаю, что можно расширить возможности применения материнского капитала…
В недавнем послании президента Дмитрия Анатольевича Медведева обращалось внимание на необходимость дошкольного воспитания детей с необходимостью решения сопровождения детских садов и так далее…
Эти решения тоже продиктованы тем, что руководство страной и гражданское общество думают в одном направлении. Но к сожалению, сложившаяся система сопровождения чиновничества и так далее, неравномерность развития регионов не делают это возможностью решения для всех и каждого, и то же самое с земельными участками. Я считаю, что есть еще очень серьезные подходы, предельной общности подходы, они тоже связаны со стандартами. Это, например, социальный стандарт заработной платы и так далее. Потому что та задача, которая была поставлена и которая сейчас уточняется в виде формирования новых подходов и в условиях кризиса, – это задача формирования среднего класса в стране. Она связана именно с такими экономическими возможностями: с обеспечением экономической устойчивости семей, с преодолением семейной, детской бедности. Потому что такая бедность воспроизводит бедность. И экономический рост, на который уповали сразу после краха социальных реформ 1990-х годов, что экономический рост решает все проблемы. Он, безусловно, являясь мощным средством решения, не решает вот эти диспропорции, которые возникают в обществе, и то социальное неравенство. Наоборот, он обостряет. И тот экономический рост, который проявил себя в нашей стране перед кризисом, он показал, что неравенство увеличилось и неравенство между регионами увеличилось. Поэтому нужны специальные инструменты. Очень простые инструменты. И называются они - социальные стандарты качества жизни. Они основаны на потребительских бюджетах, на конкретном анализе, на том, что нужно к каждой семье подходить с точки зрения национального интереса. И наконец, семья должна стать субъектом права в нашем законодательстве.

Я надеюсь, что эти цивилизованные подходы будут приоритетными. И только тогда, когда социальная политика не будет похожа на раздачу гуманитарной помощи, тогда человек сможет чувствовать себя устойчиво, обеспечено, и в любой ситуации с помощью законов, с помощью гарантий государства, он найдет выход из любой сложившейся ситуации. Вот политика социальной безопасности, и другого выхода у нашей страны нет.

-- Вопрос только: когда это будет?
-- Чем более оперативно мы будем рассматривать это как приоритет нашей внутренней политики, чем больше мы будем слушать гражданское общество и понимать, что самое выгодное вложение, как говорили нобелевские лауреаты-экономисты, это вложение в человека, самое выгодное. Я бы добавила еще, что самое нравственное. Тогда мы приведем в порядок все сферы нашей жизнедеятельности, включая духовно-нравственную, которая не является последней в приоритетах любого общества. Более того, я бы сказала, она является определяющей, потому что она в современных формулах той социальной политики, которая принята и которая существует в цивилизованных странах как политика социальной сплоченности, она является определяющей.

-- То есть свет в конце тоннеля есть?
-- Конечно. Я думаю, есть.

-- Какова, на ваш взгляд, роль СМИ и гражданского общества в борьбе с коррупцией?
-- Я думаю, что коррупция является, наверное, самой серьезной темой. В любом обществе, я думаю, что она имеет свои корни, свою специфику, но она имеет свою естественную жизнь, когда она имеет питательную среду. Я думаю, в нашей стране тому очень много причин, если говорить о современном этапе развития общества. Во-первых, мы можем вспомнить, каким образом сформировалось то расслоение, которое у нас существует; как быстро получили вот эти сверхприбыли, которые не укладываются в рамки здравого смысла. Бедный Кант, если бы он захотел написать еще одну книгу и был нашим современником, это была бы не критика чистого разума или практического разума, это была бы критика разума вообще, потому что это не укладывается ни в какие представления. Но позволяло тогда законодательство, были поставлены какие-то задачи, которые не могли быть решены таким образом. И такие диспропорции, которые сложились, они опасны для национальной безопасности, и это знают все. Но мы пришли вот к тому, что мы так нецивилизованно обошлись с природной рентой, которая во многих странах практически в совершенно противоположных пропорциях используется в социальной сфере. Мы уничтожили детские сады, и все на продажу, как в фильме Андрея Вайды.

-- Перепрофилировали.
--Перепрофилировали с учетом того, что мы не перепрофилировали человека и человеческую жизнь, а просто человек стал принимать решения в зависимости от тех возможностей, которые он имел. Мы приняли законы, которые позволили нам настолько разнообразить гражданское общество, что противоположные позиции того самого плюрализма, который должен был ограничивать возможности насилия, человеконенавистничества, терроризма, мы узаконили на том уровне, на котором действуют даже общественные организации. Теперь мы с этим боремся, потому что понимаем, что это очень опасно. И на самом деле я думаю, что нам нужно пересмотреть какие-то позиции и уже не ломая, потому что в стране было очень много крови в разные периоды, а совершенствуя законодательство, обозначить те приоритеты, которые были бы связаны и с гарантиями государства, и с возможностями свободного человека, той свободы, которую он получил, и выражать свое собственное «я», и быть солидарными во имя общего блага и национального интереса, и даже общечеловеческих ценностей в этом хрупком мире, в котором мы живем, понимая очень многие сложившиеся проблемы как проблемы глобального порядка.

--Александра Васильевна, недавно Вы приняли участие в заседании коллегии Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации.  Можете ли Вы рассказать о Вашей роли в этом процессе? – спрашивает Светлана из Новотроицка.
-- Моя роль очень скромная, потому что при этом агентстве, которое возглавляет Дмитрий Александрович Безделов, существует Общественный совет, и он практически был сформирован сразу же после того, как было сформировано это агентство. Это агентство связано с обустройством российской границы, то есть понятие, которое обеспечивает и безопасность нашей страны, и возможность прохождения каких-то торговых операций, связанных с имиджем страны, с туризмом и так далее, и с теми проблемами, которые сложились на нашей границе при оформлении въезда/выезда. Здесь и административные какие-то необходимые моменты, связанные с принципом «одного окна», то, что сейчас модно обсуждать и что на самом деле является очень эффективным; с документооборотом, документы, которые должны подаваться один раз в одно место и так далее; и с имиджем страны, с ее конкурентоспособностью. Мне кажется, что это одно из самых современных агентств, и моя роль заключается в том, чтобы привлечь внимание общественности к тем темам, которые сложились у нас на границе, с одной стороны. А с другой стороны, с тем чтобы сделать нашу страну привлекательной и с тем чтобы, с другой стороны, обозначить проблемы со стороны гражданского общества тем людям, которые формируют разные целевые программы. И мы провели совсем недавно очень серьезные слушания по вопросу социальных и управленческих стандартов на границе, в портах в частности. Я думаю, что это не единственное наше будет такое обсуждение, потому что власть действительно принадлежит народу по конституции. И гражданское общество ( как я вижу, как демонстрируют мои коллеги, те, с которыми я работаю, которых я очень уважаю) обладает и гражданской зрелостью, и ответственностью, и тем опережающим иногда профессиональным сознанием, которого иногда не хватает власти. В этом агентстве слушают общество. И я думаю, что те решения, которые будут направлены на совершенствование нашей границы, будут не без участия гражданского общества.

--Когда закончится стадия обсуждения?
-- Мы приняли уже по этим слушаниям резолюции. Сейчас, я думаю, они будут направлены во власть, в том числе в законодательную, для того чтобы обозначить и проблемы, и предложить технологии решения.

-- То есть в ближайшем будущем?
-- Я думаю, это в ближайшие дни, потому что резолюции уже приняты. Главное, чтобы оперативно реагировал депутатский корпус и Торгово-промышленная палата, и Министерство транспорта, для того чтобы эти стандарты упрощали бы на границе и пункты пропуска, и чтобы это была граница с человеческим лицом той страны, в которой граждане, гости,  туристы и наши партнеры должны чувствовать себя свободно, защищено, безопасно.

--Читательница Марина интересуется: когда появятся службы, которые круглосуточно будут моментально приезжать на помощь людям, подобно 911 в США? Есть ли шанс создать такое ведомство?
 --Я думаю, что это Марина дала кому-то очень хорошую идею, тем, кто занимается малым бизнесом, для того чтобы как-то привлечь свои возможности и понимание к решению тех проблем, которые сложились в тех местах, где живут люди, с тем чтобы оперативно на все это реагировать. Я думаю, что очень много таких семей, которые воспользовались бы такими службами, потому что это и неполные семьи и переполненные семьи, и одинокие люди. То есть вообще нужно, если отвечать серьезно, к этому сервису добавить еще законодательные дополнительные пункты, с тем чтобы услуга, которая должна быть основой осуществления таких взаимодействий, была достойно прописана и чтобы она осуществлялась в том стандарте пошаговой и временной доступности, в каком, скажем, к сожалению, в нашей стране осуществлялась продажа алкоголя и табака, что было предметом, в частности, моей обеспокоенности и что мы превратили в доклады, которые мы передали опережающим образом раньше, чем Государственная Дума и профильное Министерство здравоохранения и социального развития, передали во власть. И спасибо, они были поддержаны властью, тем же министерством и Государственной Думой. Вот там была пошаговая и временная доступность. Вот так должны быть осуществлены все другие услуги.

-- Александра Васильевна, вы являетесь председателем Общественного совета по инвестированию пенсионных накоплений. От Дарьи из города Великие Луки поступил такой вопрос: что сейчас происходит с пенсионными накоплениями? Смогут ли ее родные, в случае ее безвременной кончины, получить ее пенсионные средства? Это один вопрос. И второй близкий, от Ники: будут ли повышать в России пенсионный возраст?
--Сейчас самая интересная тема: будут ли повышать пенсию? Потому что распределительная часть пенсии, она будет в нашей стране, там, где сложилась и распределительная и накопительная, она смешанная, распределительная часть будет оставаться основной, как говорят эксперты, еще до 2050 года. Но вместе с тем не без участия общества и совета, который вы назвали, удалось отстоять накопительную часть, для того чтобы могли быть аккумулированы средства, которые должны, безусловно, использоваться как длинные деньги для того, чтобы обслуживать общество и чтобы увеличить их размер и потенциал. Потому что все те повышения, которые были сделаны в кризисное время, были сделаны не изнутри пенсионных накоплений, а они были сделаны со стороны бюджета, и это был очень благородный шаг правительства. Именно поэтому наш бюджет можно назвать социальным в кризисное время. Но вместе с тем есть вопросы, связанные с тем, как найти эти источники поступления денег на повышение пенсий, для того чтобы сохранить как минимум 40-процентный коэффициент замещения. И поэтому, я думаю, самый главный вопрос (это вот то, что стоит в аббревиатуре нашего совета – это инвестирование, социальное инвестирование, это региональные накопительные системы и другие источники): как можно использовать эти средства для того, чтобы они приносили прибыль?

Когда они в достаточном количестве аккумулированы на счетах, то безусловно, встает вопрос, который обсуждался неоднократно в формате круглых столов и общественных слушаний, с тем чтобы обеспечить право на наследование. Это не закреплено в законе. Поэтому я думаю, что в реформе, которая будет осуществляться, нужно сделать этот тезис очень понятным и доказать, что он желаемый, потому что период дожития очень маленький, особенно для мужчин. Когда человек работает, особенно в каких-то трудных отраслях, удаленных районах и это никому не достанется. Мне кажется, страхователем должен стать  сам работник  с получением права наследования для своих близких. Это моя личная точка зрения. Пока это не закреплено, но этот вопрос обсуждаемый. И мне хотелось бы, чтобы так было. С другой стороны, вопрос повышения пенсионного возраста, он неоднократно поднимался в разном формате дискуссий, в том числе и в прессе…

Мне кажется, что сегодня, в кризисное время, когда наше качество жизни существенным образом отличается от уровня жизни тех стран, где этот возраст выше, обсуждать повышение пенсионного возраста рано. С точки зрения разумности и логики, все понятно. С точки зрения целесообразности будоражить общество сейчас, когда это не нужно делать, мне кажется, что это преждевременно, потому что тезис достаточно простой. И когда у нас будут возможности, экономическая устойчивость нашего государства и наших семей, качество жизни, когда будет решен вопрос гарантий государства и стандарт заработной платы, которая обеспечивала бы то необходимое изменение социальной структуры в сторону среднего класса, тогда мы можем об этом говорить. Но сейчас этого делать не надо.

-- Очень хорошее мнение. Спасибо большое. Я думаю, что большинство читателей его поддержат.
-- Я надеюсь.

--Что, на Ваш взгляд, является самым важным в развитии подрастающего поколения? На какие нюансы вы бы посоветовали обратить внимание современным родителям?
--Это очень сложная тема. Сколько бы мы ни говорили о молодежной политике, о проблемах образования и так далее, мы, к сожалению, забыли семью на очень долгие годы, и это нам аукнулось, потому что семья... Лучше человечество ничего не придумало. Это возможность сохранить те ценности, которые есть в обществе, передать их очень простым способом, от поколения к поколению, и решить самую трудную проблему, которая существует в любом государстве – эта проблема называется решение проблемы гражданской идентичности. Сейчас эта связь, этот код, он нарушен, потому что в какой бы аудитории вы ни присутствовали и какую бы тему ни обсуждали, экономическую, социальную, всегда найдется человек, который задаст вопрос про то, что делается у нас на телевидении, что делается у нас с нравственностью. И все забудут про другие темы, и будут обсуждать это и видеть в этом как бы корень зла. Я, кстати, не до конца ответила на ваш предыдущий вопрос, потому что роль средств массовой информации, на самом деле велика, потому что информация – это связующее звено любой системы. И ответственность журналистов, ответственность средств массовой информации за то право, которое есть право на информацию у гражданина, в частности гражданина России, оно еще связано с информационной безопасностью, которую привнесло то время, которое мы называем временем информационного общества. И мы здесь не должны терять ответственность, потому что та кровь, которая льется с экрана, то насилие, та проповедь человеконенавистничества...

Мы все показали, все, от самых интимных отношений, которые всегда были за кадром и от которых уже многие цивилизованные страны отказались, чтобы оставить какую-то тайну, с тем чтобы увеличить ответственность в семье, чтобы сохранить ее как ячейку, даже для того, чтобы потом гораздо проще было решать проблемы общечеловеческие, которые встали в мире во весь рост. И поэтому я думаю, что самая большая проблема – вернуть вместе с уверенностью в своем будущем, те ценности, на которых воспитывались целые поколения. Потому что в поисках современных ученых, в поисках гражданского общества, ответственных людей, которые понимают, что это дорога в никуда, без ценностей, потому что даже с точки зрения науки в концепции познания научных истин существует ценностное отражение. Это терять нельзя: человек перестанет быть человеком и человеческая цивилизация потеряет свой смысл, свое лицо.

Императив развития, возможность будущего развития – это нравственный императив, то, что сказал Кант: «Нет ничего выше звездного неба над нами и нравственного закона внутри нас». Это связано с ответственностью. Эта ответственность диктуется особенностями современного мира, возможностями развития науки, возможностью в разном направлении истины, открытые наукой, использовать, в том числе и во вред. И мы не задумываемся о той ответственности. Мы очень виноваты перед нашим поколением, потому что говорят вот «поколение выбрало «Пепси». Кто-то альтернативно говорит: «А вот есть хорошие ребята, вот они занимаются патриотизмом там, еще чем-то, духовностью». Это непростые вещи. Это вещи, которые помогают идентифицировать молодому человеку себя со своей страной, и это очень важно, потому что вместе с тем, что он не решает для себя эту тему, он теряет свою идентичность с культурой, с языком и так далее. И потом он потеряется, и он не будет знать, ему все время на каждом шагу нужен будет психотерапевт.

-- В Америке все пользуются психотерапевтами.
-- В Америке... Я не уверена в качестве, того, что любой психотерапевт может решить, даже самый профессиональный (а их очень мало), проблемы, которые человек имеет, когда он задумывается о смысле жизни, куда он идет, куда придут его дети, кем были его родители. Если он потеряет это, он как человек, который вырос в обществе и сориентирован на это во всех измерениях этого пространства, в том числе и социальном, он не сможет ответить на эти вопросы.

--Александра Васильевна, все-таки интересно: как вернуть эти ценности? В народе считается, что поколение 1990-х, те дети, которые родились в 1990-х годах – это уже потерянное поколение. Вот дети 2000-х, как вернуть им эти ценности, через что?
-- Я думаю, через все. Я думаю, через все надо вернуть, и даже такую современную и, с другой стороны, опасную вещь как Интернет, потому что Интернет стал виртуальным пространством риска, потому что он доступен, там есть виртуальные знакомства, которые становятся потом опасностью для наших детей. Там есть проповедь насилия, террористических каких-то вещей, человеконенавистничества – все, о чем мы говорили. С другой стороны, это мощное познавательное средство. Значит, общество должно быть интересным, оно должно быть справедливым. Должно быть понимание у тех, кто чем-то обладает материальным, что опасно жить в обществе, где такие диспропорции неравенства. Человек должен знать, что в стране, в которой он живет, он имеет возможность получить образование, социального лифта, перейти в ту профессию, в ту социальную плоскость, в какой он хотел бы жить, иметь столько детей, сколько он может и хочет иметь, чтобы он был свободен по-настоящему. Потому что все, что возникает как ответная негативная реакция – это от несвободы и от невозможности. Это задача общества и власти, которая должна понимать, что не решая проблемы всех, переставая быть профессионально ответственной и нравственной (а в этом обществе может только такая власть иметь право на существование), она приобретает для себя определенную опасность.

--Слушая вас, я понимаю, что власть понимает и явно уже предпринимает какие-то попытки что-то изменить.
-- Безусловно. Я поэтому об этом и говорю, и поэтому я трачу свое время и знания, которые я получила, для того чтобы к этому прислушивались. Я знаю очень хорошую пословицу, что советы дают, когда их об этом не просят, только дураки. И вот этот статус я всю жизнь обходила стороной и не хочу к нему присоединяться.

-- Александра Васильевна, Вы пишете замечательные стихи, и на них сочиняют потрясающие романсы.
-- Иногда так бывает, да.

--В ближайшее время вы нас чем-нибудь порадуете интересным, необычным, новым?
--Да. Я хочу сказать, что люди, которые ко мне хорошо относились как к поэту и мнение которых для меня безупречно, потому что это профессионалы, давали совет уйти из политики как грязного, так сказать, дела и мероприятия, для того чтобы заниматься творчеством, которое они ставили гораздо выше всех моих профессиональных заслуг.
Но вот я дала слово (не буду называть эти высокие имена, некоторых уже нет в жизни), что я это не брошу. Я не могу не заниматься тем, чем я занимаюсь, о чем вы мне так много вопросов задали.

-- Вы на них очень честно ответили.
-- Потому что я этому училась и я уверена в своих решениях, потому что я опираюсь на свой опыт, на свой профессионализм, ответственность, на то, что я люблю свою страну, людей, и опираюсь на мнение общества, потому что никогда нельзя предлагать то, к чему общество не способно, не способно воспринять, что покажется фантастикой. Никакие 500, 600 и 1000 дней – только то, что хочет общество. Общество, как правило, всегда умнее отдельных лидеров, потому что оно хочет себя сохранить и сохранить возможность развития жизни для своих детей и память предков. Но поэзия, наверное, это то, что действительно это я сама, и я каждый год стараюсь издавать книгу. То есть можно было бы назвать это дорожными стихами, потому что ни одного я не написала за столом, как правило, в машине, в дороге и так далее. Потому что я считаю важным, чтобы были слушатели, чтобы они были готовы к тому, что поэзию можно воспринимать, потому что она всегда от первого лица. Это все то, что чувствуют многие другие, только не все могут выразить. И вот то, что ты можешь это выразить, это не надо считать своей заслугой. Это бог дал просто такую способность влиять на человеческие души и выражать то, что есть в человеческих душах. Я пользуюсь этим. Я каждый год стараюсь издавать книгу, и вот в двадцатых числах марта выйдет моя новая книга, которая будет называться «Свет есть везде». И я думаю, что скоро выйдет диск, который мы записали вместе с Владимиром Петровичем Пресняковым, с теми звездами, которых он пригласил исполнять наши новые песни, там их будет 13. И я счастлива, что он обратил внимание сам на мое творчество и что те певцы и певицы, и ансамбль «Самоцветы» будут это исполнять. Я думаю, что это будет какой-то новый этап вот в том песенном сопровождении моей поэзии, которое сложилось. Но, на самом деле, я пишу не для того, чтобы песни писали, а для того, чтобы люди читали мои стихи.

--Спасибо вам большое за интересные ответы. Мы будем ждать новый диск, новую книгу, и надеемся, что Вы станете нашем гостем еще раз.
-- Спасибо большое. Мне было очень интересно в этой студии. И я хотела бы поблагодарить за вопросы, которые были у читателей. За внимание к очень серьезным темам, на которые мы с вами побеседовали, потому что это дело каждого – заниматься этим и быть неравнодушным к тому, что касается всех нас.

Александра Очирова, президент Международного женского центра «Будущее женщины» -- одной из первых в России неправительственных  женских благотворительных организаций, председатель Общественного совета по инвестированию средств пенсионных накоплений, руководитель рабочей группы Общественной палаты РФ по разработке социальных стандартов и развитию системы социальной защиты населения, член комиссии Общественной палаты по общественному контролю за деятельностью и реформированием правоохранительных органов и судебно-правовой системы, член российского Союза писателей.