Думские перевертыши: мусоросжигание – фейк?

В текущей редакции, подготовленной ко второму чтению, предлагается внести существенные изменения в Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и в Федеральный закон от 23.11.1995 № 174- ФЗ «Об экологической экспертизе». Первоначально предусматривалось внесение изменений только в Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» по вопросу внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду. Это кардинально изменяет первоначальную законодательную инициативу. Теперь добавили существенные изменения в части включения сжигания в понятие утилизация, что, вероятно, продиктовано тем, что за утилизированные путем сжигания объемы ТКО будут выдаваться акты утилизации.

Однако очень странно-агрессивной оказалась позиция председателя Комитета по экологии Владимира Бурматова, который уже несколько дней на просторах интернета кричит, в буквальном смысле, о том, что в Думе нет такого законопроекта, который приравнивал бы мусоросжигания к переработке. Такие инициативы нами не вносилось.

Давайте поищем истину, которая где-то рядом.

Текст законопроекта № 568200-7, вносящий изменения в закон «Об охране окружающей среды» размещен на сайте ГД РФ. В соответствии с паспортными данными законопроекта 17.10.2018г. законопроект внесен к первому чтению и касался он только включения изменений, касающихся порядка внесения и возврата авансовых платежей за негативное воздействие на окружающую среду, который неоднократно критиковался на разных площадках.

23.10.2018 г. предварительное рассмотрение (текст без изменений);

15.01.2019 г. принято решение о рассмотрении в первом чтении (текст без изменений);

27.11.2019 г. из недр Комитета ГД по экологии и охраны окружающей среды направлено письмо за №3.11-6/857 на имя помощника Президента РФ-Начальника Государственно-правового управления Президента РФ за подписью председателя комитета Бурматова В.В.

И что же в этом письме? На 11 листах к сопроводительному письму текст законопроекта № 568200-7, в котором главной новацией изменений является исключение из понятия «обезвреживание отходов», которое включает операцию по сжиганию отходов, сжигание твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), т.е. предлагается разделить операцию по сжиганию отходов на 2 части: одну из частей, касающуюся сжигания ТКО, включить в понятие «утилизация отходов», а другую часть, касающуюся сжигания иных отходов, сохранить в определении понятия «обезвреживание отходов». Обоснование того, что регулирование сжигания одних горючих видов отходов должно существенно отличаться от регулирования сжигания других видов отходов в проекте акта отсутствует.

Таким образом, сжигание отходов приравнивается к использованию отходов для производства товаров (продукции) с последующим использованием средств федерального бюджета от экологического сбора для сжигания ТКО и созданием монопольной структуры по сжиганию ТКО на основе тарифного регулирования для получения электрической или тепловой энергии, т.е. основанной на существенном изменении содержания понятия «утилизация отходов».

Вот так. Что там говорил В. Бурматов о том, что мусоросжигание – это фейк и в комитете нет такого законопроекта!

К сожалению, ложь депутатов - это религия. Я ни в коем случае не хочу бросить тень на весь депутатский корпус, однако как-то тревожно за нас с вами.

Давайте разберемся, из-за чего весь сыр-бор разгорелся?

В действующей редакции Федерального закона №89 «Об отходах производства и потребления» под утилизацией понимается переработка, а под обезвреживанием — мусоросжигание.

Включение сжигания ТКО в понятие «утилизация отходов» продиктовано тем, что за утилизированные путем сжигания объемы ТКО будут выдаваться акты утилизации. Эго означает серьезный пересмотр приоритетов государственной политики в области обращения с отходами, обозначенных в п. 2 ст. 3 № 89-ФЗ, поскольку переводит сжигание ТКО из «обезвреживания отходов» в «утилизацию отходов».

Кроме того, возникает конфликт между идеей раздельного сбора (цель - извлечь как можно больше вторсырья из ТКО для дальнейшего использования, тем самым уменьшая объем ТКО, поступающих на обезвреживание и захоронение) и сжиганием ТКО (в первую очередь, наиболее теплотворных фракций в ТКО - пластик и бумага), что снижает мотивацию по извлечению этих фракций из ТКО для дальнейшего использования, которое требует больших затрат. Заниматься дорогостоящим возвратом вторсырья в хозяйственный оборот никто не будет, так как предлагаемые изменения разрешают его использовать для сжигания для производства электрической и (или) тепловой энергии, и это будет по умолчанию приравнивается к утилизации.

Одновременно, включение сжигания ТКО в понятие утилизация позволяет использовать средства федерального бюджета, полученные за счет уплаты экологического сбора, исчисленного по существенно завышенным ставкам (фактически основанным на затратах, необходимых для получения из отходов сырья для производства продукции) направлять для сжигания ГКО, процесс, требующий существенно меньших затрат.

Это приведет к перераспределению потоков горючих ТКО от использования для получения сырья для производства продукции к их сжиганию, в итоге бюджетные средства от экологического сбора, поступившие в федеральный бюджет, в основном будут направлены на сжигание ТКО. Это кардинально меняет концепцию закона № 458-ФЗ, целью которого было введение расширенной ответственности производителей для вовлечения отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.В тексте законопроекта говорится, что сжиганию подлежат ТКО после обработки, однако после обработки ТКО появляется отсортированное вторсырье, которое может быть переработано, и отходы, не подлежащие переработке. Вероятно, следует уточнить, какая фракция, подлежащая сжиганию, имеется в виду. Законопроектом вносятся поправки по сжиганию ТКО с получением энергии путем включения сжигания в понятие «утилизация».

То есть фактически в России будет финансироваться отрасль по уничтожению отходов на экологически опасных предприятиях.«Помоги, Кривда-бабушка, прямое покриви, а кривое распрями».