"Матильда" и проблемы православного сообщества

Меня, как известного "николаевца", не раз спрашивали о моем отношении к "ситуации". Скажу честно, ситуация ("матильдобесие", с каждым днем приобретающее все более феерические формы) меня настолько утомила, что я давно избегаю не то что бы писать, а даже читать про это все.

Фильм смотреть не буду, так как отзывов специалистов мне хватило, чтобы понять, какая это историческая порнография. Дело не в "оскорблении чувств" (аргумент странный, не хочешь оскорбиться - не смотри), а в том, что фильм сам по себе, насколько я могу судить, - полное искажение исторической правды и облика Императора Николая II. 

При этом запрещать, конечно, ничего не нужно, это вредно и бессмысленно. Нужно изначально создавать ситуацию, при которой подобные фильмы бы не появлялись и тем более не финансировались государством. Чтобы общество через сферу образования и массовой культуры имело реальное, правдивое представление о русской истории и русских исторических деятелях. Чтобы вещи, подобные "Матильде", попросту подвергались обструкции и были невыгодны. Пока это, увы, комерчески выгодно, люди ведутся на всякую низкопробщину, дающую самые большие рейтинги - от идущих уже который год на нашем ТВ истеричных крикливых телепередач "про Украину" до фильмов и сериалов с дешёвой "мистикой" и "клубничкой". Пока люди будут всю эту лажу смотреть - она будет присутствовать на экранах всегда ("спрос рождает предложение"), несмотря ни на какие скандалы и попытки запретов. 

Мне близко мнение, высказанное епископом Тихоном Шевкуновым, вот его выступление: 

Он серьезно раскритиковал фильм, но высказался против его запрета, поскольку это лишний раз дискредитирует Церковь, которая все чаще выступает в качестве какого-то цензурного органа, а не морального авторитета для общества. Также разделяю взвешенную позицию Дмитрия Соколова-Митрича.

Наталью Поклонскую я критиковать не хочу, это не в моих правилах. Поклонская для меня навсегда герой Русской весны (также как Стрелков или Чалый, против которых я никогда не выступлю, даже если они допускают ошибки, критиков и без меня хватает), а Русская весна - это лучшее, что случалось в моей жизни. Можно сколько угодно говорить о фанатичности Поклонской, но она достойна уважения за свою твердость и последовательность в отстаивании того, что для нее ценно и дорого. Тем более мне эта "фанатичность" (как высшая степень человеческого неравнодушия) импонирует в условиях безыдейности и серости российской политики.

При этом надо сказать, что у почитателей Государя и членов нашей Церкви есть проблемы с целеполаганием. Им бы следовало вместо борьбы с каким-то низкопробным фильмом направить свою энергию на защиту Русской Церкви и русских людей на Украине, где речь идёт не об "оскорблении чувств" а реальной физической угрозе и угрозе национальной идентичности миллионов людей. Или на борьбу с мавзолеем Ленина и за переименование тысяч улиц и площадей в стране, названных в честь людей, не плохие фильмы про Николая и его семью снимавших, а Николая и его семью зверски убивших и расчленивших, а потом десятки лет на них клеветавших (в результате каковой клеветы и лжи и появляются подобные "Матильды").

Проблема активного православного сообщества и почитателей Государя - в неверном целеполагании и отсутствии главного (согласно учению Отцов Церкви) условия правильной христианской жизни - трезвомыслия.

Проблема этого фильма и всего, что так возмущает в современной культуре православных людей, - в отсутствии у государства национальной идеологии и национальной культуры, поэтому апеллировать нужно к государству как к причине, а не к фильмам и режиссерам как следствию. Лечить нужно болезнь, а не симптомы, простите за банальность.

Источник: Телеграм А.Жучковского