Россия в кривом зеркале исторических аналогий

Только вот сколько бы, и кто бы их не проводил, ничего не меняется с Петровских времён. Столыпин не смог. «Перестройка», задуманная Михаилом Горбачёвым как путь к спасению развитого социализма не состоялась. И при Ельцине что-то в реформах треснуло и надорвалось от напряжения.

Люди часто просыпаются утром, особенно, если утро хмурое, с желанием начать жить по-новому, как бы с чистого листа. Всё изменить в своей жизни и всё перестроить. Этимология слова «перестройка» и производные от него в особом толковании не нуждаются. «Перестроить» — значит переделать (в значении повторного действия), исправить, улучшить или изменить что-либо. Но что конкретно нужно было переделывать, как правило, не указали и не определили. Схватились сразу за всё, поздно проснувшись. В деле о «перестройке» не нашли указаний на объекты перестройки.

Петр первый, например, велел сбривать бороды. Нужна или не нужна была России подобная акция-перестройка? Ответ один — перестройка была необходима для улучшения гигиены мужиков.

СССР отставал в своём развитии от «передовых» капиталистических стран по причине, как выразился Егор Тимурович Гайдар о своих кровных воспитателях, когда они были свергнуты и ему уже ничего не угрожало, «геронтократического политбюро». И никаких других причин. Горбачёв это заметил не первым, но первым решился на грандиозный поступок.

Как только советские марксисты, поодиночке и толпой, вышли из коммунистической партии, они тут же разгадали, что под «вещью в себе» подразумевал Эммануил Кант. Они остановились на том, что это некое материальное поощрение в виде «взятки» и новой «партийности», которая, как и прежняя, может повысить личное благополучие. «Вещью в себе» сегодня соблазнены чиновники по всей России. Алчность стала материальным воплощением «взятки».

Преступно, когда энергетические мощности России ограничены в использовании хозяйственными предприятиями из-за цен на киловатт-часы.

В отсутствии дефицита электроэнергии такая политика ведет к разрушению экономики страны, принуждая промышленные предприятия к простою. Не нужно даже доказывать, что торговать электроэнергией в ущерб развития отечественных производств — высшая форма предательства интересов страны. Россия обеспечивает энергетическими ресурсами многие страны, хорошо, если друзей, а если врагов?! Конечно, пятнадцать или восемнадцать центов за киловатт это больше шести рублей в России. Но для развития экономики страны этот показатель не является лучшим. Это сбор денег на похороны страны. На гроб, венки и мраморные памятники великим реформаторам, чтобы потомки век помнили, кто уничтожал Россию. Сегодня во многих областях конкуренции на потребление электроэнергии нет. И хранить выработанную электроэнергию, как нефть или картофель, еще не научились.

Устойчивость российской экономики держится только на росте тарифов за газ, электроэнергию, государственные услуги и прочие налоговые вычеты. Отечественные олигархи, живущие в двух политических мирах, способны построить в России и уже строят капитализм, подобный Конго или Зимбабве. И сколько бы в стране не рассуждали о том, что было неправильно сделано в прошлом, вернуться в исходную позицию к началу перестройки или к началу реформ уже не удастся. Сейчас нужно думать, как выходить из того положения, в котором оказалась российская экономика и вместе с ней граждане страны, за исключением нескольких тысяч богатых и очень богатых семей, которых всё устраивает.

В революционном возбуждении объявить можно всё, что угодно. Переход к новому обществу всегда понимался как переход к новой экономике. Но к ней нужно идти, независимо от того, сколько этот переход будет продолжаться, а не торопить его, находясь в состоянии «белой горячки» или страдая от иной неблагополучной болезни — безрассудства.

Такова история развития многих исчезнувших стран и государств, живших одним днём. Общественное развитие — не фужер с алкоголем, который можно выпить одним залпом, и не залп из танковых орудий по парламенту, чтобы убедить членов Высшего Совета в том, что они не правы. Гражданское возмущение — общественное явление, оно тоньше, чем сотканная из льна и хлопка амуниция гвардейцев. Но никто из столичных руководителей, и публичных людей не вышел на встречу к протестующим гражданам, выставив заслон из полиции и гвардии, позволив последним вести себя в стиле оккупантов с народным авангардом. Неужели у руководителей Москвы перед выборами в Думу, не было предмета для разговора с народом? Или сегодня народ уже не общество, а просто третий класс — «чернь-голосующая» за обогащение чиновников.

Демократии в России всегда было немного, и объём её не увеличивался при любой смене коммунистических лидеров — от Сталина до Ельцина. Значит, в демократии не было нужды. Нет нужды в ней и сейчас, потому что демократия — это осознанная необходимость. И я с ней нигде; ни в СССР, ни в новой России — не встречался. Может, я один такой неудачник, не интересующийся внутренней политикой, да и внешней тоже?

Естественно, что при формировании «нового» пост социалистического общества усилиями многих сподвижников Ельцина нехватку демократии успешно подменили полноценной коррупцией, и она прижилась. Она для нашего общества и государства даже чем-то лучше демократии и, самое главное, эффективней последней по воздействию. С демократией ни одно советское поколение никогда не сталкивалось ни в конфликтных ситуациях, ни в благополучные времена оттепели, ни при других погодных и политических условиях, ни в тайге, ни в пустыне Каракумы.

Первый шаг всякой новой власти в России — от первых большевиков и до либералов из бригады Ельцина — это объявить демократию. Второй шаг — обкорнать и загримировать «демократию» до неузнаваемости, оставив лишь её несокрушимые лозунги. Поэтому никакой демократии демократ Ельцин не установил и не мог установить по причине непонимания её сущности и отсутствия в его голове какого-либо отпечатка образа демократии. Он ведь тоже с ней никогда не встречался и вырос, судя по его биографии, в условиях если не террора, то режима. Тем более коммунисты, в какую бы богоугодную веру ни переходили, остаются со своим неизменным восприятием «демократии», как серьёзной помехи партийно-личному благополучию. Коммунисты понимали демократию по-своему — только то, что они считали демократией, и только то, что они разрешали. На этом в рассуждениях о демократии в период правления Ельцина можно было поставить точку или другой знак препинания, заканчивающий мысль и предложение.

Людям, которым нужна гражданская свобода, подразумевая под гражданской свободой демократию, — это, в первую очередь, творческие люди. Они понимают свободу как стимул к творчеству. Им легче потерять голову, чем свободу. Поэтому они или не видят демократии, или не находят её в тех допущениях, в которых она гарантируется властью. Для тех, кто понимает свободу как неприкосновенность ко всему личному и как отсутствие в системе признаков угнетения человека с помощью изощрённых приемов и методов правления, те всегда будут иметь претензии к действующей власти и обществу или игнорировать власть, оставляя её без поддержки. Такие люди сами выбирают свой гражданский и общественный путь.

Что при социализме можно было назвать свободой, и к какой свободе стремились люди при социализме? Что человек понимает под словом свобода и зачем она нужна? Власть не страдает от отсутствия понимания потребностей общества и потребностей индивидуального человека, и не сочувствует им в этом, если их потребности нельзя удовлетворить, каким-либо социальным маневром. Власть лишь гарант — отсутствия свобод и минимальных условий соблюдения прав человека.

Экономический спад был заметен в СССР задолго до того времени, когда Горбачёв стал первым лицом в государстве. Когда к власти пришёл Ельцин, он поручил сформировать новое правительство известному партийному экономисту Егору Тимуровичу Гайдару, который в августе 1991 года коллективно вместе с сотрудниками, членами партии руководимого им института, вышел из коммунистической партии, как из самого себя. Ельцин, после недолгих мучений, определил Гайдара в экономические министры как раз для того, чтобы «разрулить» ситуацию с бедственным положением социалистической экономики и вывести экономику России на новый, беспрецедентный мировой уровень.

На «змеиной горе» под Ленинградом более тридцати лет назад Анатолий Борисович Чубайс собрался переделать социализм. В своём развитии бывший Союз отставал от «передовых» капиталистических стран и это признавали в центральном партийном комитете. Положение в экономике страны было, действительно удручающим только по причине отсталости руководства страны, по причине активного и многолетнего участия в её управлении того же Ельцина, и того же Гайдара. И других причин для отставания не было и переделать то, чего нет — нельзя, как и нельзя реальную жизнь заменить только сакральными обрядами.

И сейчас, после 25-ти лет, прошедших с момента революции Гайдара, положение с экономикой страны никак не улучшается. Желания Ельцина, Гайдара и Чубайса не во всём совпадали, хотя они активно принялись за дело уничтожения социалистической экономики и учреждения в стране «первобытного капитализма», назвав его, видимо, по ошибке «новым капитализмом». Действительно, российский капитализм оказывается во всём «новым» без главной традиции капитализма — открытой конкуренции.

Евреи, для меня это пример, шли по пустыне к земле обетованной 40 лет, а точнее 37. Моисей вёл евреев из Египетского плена так долго не потому, что он не знал географии и дороги к земле обетованной, а потому, что он вёл их к новому социальному порядку. Он хотел убить в евреях чувство раба после двух веков Египетского рабства и научить их противостоять любому угнетению. Такое противостояние требует интеллектуального превосходства и его нужно приобрести, чтобы духа рабства и подчинения не было в душе и сердце человека.

Выход из мировой экономической депрессии, начавшейся в 1929 году в Соединенных Штатах, продолжался семь лет. Россия, начав реформы с криминального уклона, находится под этим уклоном уже 30 лет, и выхода из этого состояния пока не видно. О развитии России можно не говорить и не думать до тех пор, пока не будет пресечено «повальное воровство и повальная коррупция» высоких чинов. До этого момента благополучия в стране не следует ждать. Россияне не заработают в ближайшее время столько средств, сколько из России вывозится. И если мы хотим выжить, то сегодня нужно думать не о сокращении рабочей недели, а об её увеличении.

Идеи и проекты устройства справедливого социального общества не так сложны. Понять их можно. Сложно внедрить принятые проекты в полном соответствии с выдвинутыми идеями и провозглашенными принципами. Раздел социалистического имущества готовился ещё при Горбачёве и Рыжкове. Они сделали первые шаги к «раскулачиванию» социализма.

Ельцин, покидая пост Президента первого демократического государства России, сказал: «У нас не получилось...». Восемь лет строили капитализм, а заключение — «не получилось». Посчитайте жертвы этого периода. Пусть это считают без прокуроров и обвинителей, пусть это исследуют не подкупленные беспартийные квалифицированные социологи и экономисты.Если мы не определили в чем ошиблись, где сбились с пути, то лучше остановиться и сверить маршрут с нашими знаниями о нём. Ведь народ идёт по «новой трассе» уже девятнадцать лет, а указателя направления на долгом пути нет. Как бы снова не оказалось, что идём не туда. Ведь прежний хорошо обозначенный путь длился 73 года.

Пример история Христофора Колумба. Что он искал и что он открыл? Он искал короткий морской путь в Индию. Колумб умер, так и не поняв, что он открыл Америку, но был убежден, что открыл Индию. Гайдар также покинул мир, не осознав до конца своих деяний. С Чубайсом всё обстоит хуже. Не знаю, как к нему отнесётся мир, но в России он никогда не заслужит благочестивого уважения. Чубайс «построил» капитализм диаметрально противоположный тому, который он хотел построить, так же, как и Гайдар. Из социализма было две дороги: в коммунизм и в капитализм. Чубайс для себя выбрал первую, а по второй дороге принудительно пошёл народ по его благородной протекции — в «первобытный» капитализм.

Республиканские идеи не сразу пришли в головы лидерам Великой Французской революции. Когда революция начиналась большинство из известных революционеров и их сторонников, в общем, придерживались монархических взглядов. Революция произошла в 1789 году, а республика была провозглашена в 1792 году. Робеспьер, Сен-Жюст. Дантон и другие знаменитые члены Конвента до этого времени были монархистами. В начале революции республиканской партии не было. В 1789 году французы ещё не созрели для республики и не нуждались в ней. Провозгласив Республику, они приступили к её «строительству», ещё раз подчеркну, в 1792 году. И чем всё это закончилось после провозглашения республики? Через несколько лет к власти пришёл Наполеон, используя артиллерию и картечь для разгона демонстраций недовольных в Париже.

В России произошло нечто подобное. Осенью 1991 года сотрудники президентской администрации и кабинет министров на 99% состоял из «бывших» членов коммунистической партии. Во время партийного кризиса, за шесть месяцев до этого момента, они покинули партию и впоследствии разделались с социализмом, разграбив его. Результаты их прошлых деяний, налицо. Социалистическая Россия в 1991-92 годах не нуждалась в капитализме. Социализм народ вполне устраивал. Вспомните результаты референдума. Или эти «ошибки» являлись неизбежными для наступления капитализма. Никто из реформаторов не понял значение времени в развитии социальных систем, им не хватило ни ума, ни времени.

На подготовку и осуществление своего первого путешествия Колумб затратил двенадцать лет. На подготовку «чековой» приватизации Чубайс затратил меньше года. Конечно, это разные и, может, быть не сравнимые темы, но одно верно; подготовить путешествие даже на Луну сейчас легче, чем перейти в новый социальный строй.

Философ древности Платон видел источник многих бед людей в социальных разногласиях. И с тех пор, казалось бы, общество стремится к их уменьшению или хотя бы к сглаживанию. Но «революция Гайдара» в исполнении Чубайса пренебрегла всем разумным. И в России ещё долго не будет внутреннего спокойствия потому, что социальные разногласия только возрастают. Шаман из Якутии будет подвергаться преследованиям, а «шаманы» из правительственной диаспоры останутся советниками Вождя.

Как видно из экономического положения России, олигархи оказались не настолько эффективными, чтобы поднять экономику страны на более высокий уровень. Есть конкретное предложение для нашей вороватой экономики: Каждый раз с повышением тарифов на энергоресурсы и прочие природные ресурсы, ставшими частными, на такой же процент сокращать личные доходы руководителей и «владельцев» данных отраслей. Тогда у владельцев бизнеса не будет возможности покупать игрушки за 100 миллионов долларов себе и своим детям. Иначе «дети» никогда не выйдут из детского слаборазвитого возраста. Их дети не страдают материально от плохого управления их отцами бизнесом и страной.

Все экономические неудачи страны ложатся на плечи граждан. Пусть олигархи работают производительно ради себя и своих детей, вкладывая деньги в разработку новых технологий и нового оборудования. Прежде, чем повышать тарифы, нужно смотреть, сколько средств «олигарх» вложил в развитие производства, сколько вывез за границу, какие приобретения сделал для себя и своей семьи. Иначе получается, что их «прогресс», их благополучие — антиобщественны. Непрозрачная экономика заключается в том, что постройка капиталистического общежития еще не началась, а людям предложено туда переселиться.