Отходы в бутылочном горлышке

А далее в своем выступлении г-н Храмов говорил о необходимости наращивания мощностей по сортировке и утилизации, тем самым укрепляя нас в убеждении, что Правительство и дальше будет пропихивать  мусор через узкое отверстие, ведь сортировка смешанных отходов - это есть то самое горлышко: много смешанных отходов на выходе дают мизерный процент годного к утилизации вторичного сырья.

На форуме обсуждались вопросы расширенной ответственности производителя, и слава Богу, там нашлись эксперты, поднявшие вопрос необходимости раздельного сбора отходов, и необходимости ставить заработки регоператора в зависимость от количества направленных на утилизацию ресурсов. Однако никто не сказал, что это нужно делать как можно быстрее, потому что на самом деле, это нужно было делать вчера.

Сегодня жители со всех уголков России спрашивают нас: как добиться заключения договоров с региональным оператором с учетом ТКО по «факту»? Жители хотят оплачивать только  те отходы, которые они образовали. Они готовы участвовать в раздельном накоплении. Просто дайте им возможность! А региональные операторы, заработок которых зависит от тарифа, умноженного на нормативные объемы, сопротивляются учету «по факту» так же яростно, как Кощей защищал утку с яйцом, потому что яйцо с иглой, а в игле - его кощеевская жизнь.

Хотеть решить проблему отходов и решать проблему отходов - это разные хотения. Потому что решение лежит на поверхности, а на него даже смотреть не хотят. Более того, там, где на региональных просторах несколько лет назад бизнес принял это правильное решение и начал развивать раздельное накопление отходов, с молчаливого согласия субъектов РФ  эти проекты нещадно убиваются. Хорошо, что есть люди, которые могут об этом говорить вслух, например в Набережных Челнах и в Тюмени, где с приходом регионального оператора сворачиваются проекты по раздельному сбору отходов, а затем региональные операторы настаивают на учете образования ТКО по нормативам.

Таких примеров десятки по всей стране. Непонятно тогда, зачем в договоре с региональным оператором есть фраза «стороны согласились», если даже предложенную в п.5 Постановления правительства № 505 «О коммерческом учете ТКО» туманную возможность выбора между «фактом» и «нормативом» власти и региональные операторы, их олицетворяющие, трактуют в свою пользу и никакого выбора не предоставляют? И вообще, не кажется ли вам, что тот, кто назвал такой учет коммерческим, имел прекрасное чувство юмора?

Вместо того, чтобы полностью переделать нормативно-правовую базу в области обращения с отходами, мы устраиваем дебаты, какие буквы поменять местами. Вместо того, чтобы дать малому и среднему бизнесу налаживать свою муравьиную работу в содружестве с эффективным 100% РОП, когда товаропроизводитель несет ответственность за утилизацию всей своей продукции, мы обещаем крупным инвесторам прибыли от растущих объемов ТКО и молимся на гигантские сортировочные мощности. Чудес не бывает: какой бы дорогостоящей ни была сортировочная линия, она не может эффективно делать из грязных, смешанных между собой отходов чистое ликвидное вторичное сырье и пригодный к сельскому хозяйству компост.  В народе это называется «размах на рубль, а удар на копейку».

Нам говорят, что стоимость раздельного сбора, если его внедрять, ляжет на плечи населения. Хотя есть для этого плечи товаропроизводителя. Есть схемы, когда население само принесет вам эту тару и упаковку. Эта схема называется залоговой стоимостью тары. Люди, придумавшие правила игры, говорят нам, что эти правила игры не располагают к раздельному сбору. Но, вместо того, чтобы изменить правила игры, вместо того, чтобы поскорее достать иглу из яйца и сломать ее, мы продолжаем проталкивать мусор через бутылочное горлышко и удивляться, что реформа буксует.

Если вам нравятся статьи автора, поддержите ее работу.