Мусоросжигание: нужны ли нам бородавки?

В Санкт-Петербурге часто кивают на Финляндию и Швецию, все-таки они соседи и вроде как подают пример. Вообще, у нас в России считается, что если за рубежом что-то имеется, то оно априори годится для подражания. Хотя даже очень хорошие примеры в российском исполнении могут сильно «упроститься» с целью удешевления, не говоря уже про плохие. И даже Президент недвусмысленно отметил, что «не надо экономить на фильтрах», прекрасно понимая, что ведь будут. Иначе даже мысль такая в голову не пришла бы.

В мировой практике все чаще находит подтверждение зависимость уровня рециклинга и вообще образования отходов от наличия в регионе мусоросжигательных мощностей.

В частности, одним из таких примеров является предприятие «Fortum Klaipeda», построенное в Латвии финским концерном «Fortum». Не знаю уж, как там в Финляндии с выбросами при наличии у них тотального раздельного накопления отходов, но латвийский инсинератор неоднократно превышал допустимые уровни выбросов загрязняющих веществ, и им за это ничего не было. Можем ли мы рассчитывать на достойные надзор, контроль и ответственность будущих МСЗ от «РТ-Инвест», если даже на стадии госэкспертизы генеральный застройщик, компания «АГК» не выдает техническую документацию, игнорируя решение суда. Российского, между прочим, суда, который призван защищать наши интересы.

Возвращаясь к клайпедскому инсинератору, хочется особо отметить несколько важных моментов:

• на «Fortum Klaipeda» фиксировались факты сжигания незаконно ввезенных из Ирландии отходов, и превышения объемов сжигания выше заявленных, что наглядно демонстрирует нам «дисциплину» управляющих предприятием менеджеров. Не сами же эти отходы запрыгнули в печь?
• с момента строительства предприятия в 2013 году наряду с появлением нескольких заводов по механо-биологической переработке, структура управления отходами резко «пошатнулась» от полигонного захоронения в сторону сжигания (60% сжигается, 8% захоранивается, 10% компостируется);
• из-за «прожорливости»  предприятия «Fortum Klaipeda» власти региона решили не строить более эффективные обрабатывающие и утилизирующие мощности. В Клайпеде - самый низкий в стране уровень рециклинга;
• В связи с существующей политикой учета биологической части ТКО как «возобновляемой» биомассы «Fortum Klaipėda» в 2017 году получила 3,7 млн. евро и за последние 4 года более 15 млн. евро субсидий от ЕС. Это позволило «Fortum Klaipėda» получить прибыль в размере 8,2 млн. евро и впечатляющую рентабельность активов 14,4%. При этом, несмотря на обещания подавать в сеть электроэнергию на 19% дешевле рыночной, электроэнергия от клайпедского инсинератора самая дорогая на рынке.

Учитывая интерес крупных банков к инвестированию в будущие МСЗ Подмосковья, мы полным курсом идем к дальнейшему загрязнению окружающей среды региона, росту цен на электроэнергию и товары народного потребления, и стагнации и так низкого уровня переработки вторичного сырья.

Ну, а если вам нравятся статьи автора, поддержите ее работу.