МНЕНИЯ INFOX.RU
Отходы в Лондоне сжигают. Но нравится ли это англичанам?
В Великобритании, как и во многих других странах Европы, часть отходов сжигают. Но англичане не считают, что это правильно.
Лондонский комитет по экологии проводит широкомасштабное исследование в области управления отходами. Один из последних отчетов касается мусоросжигания.
В отчете дается объективная оценка “светлой и темной” сторон использования технологий “waste to energy” и задается вектор для дальнейшего совершенствования сферы обращения с отходами.
На сегодняшний день большая часть (53%) отходов в Лондоне сжигается на 4 МСЗ, 30% перерабатывается или компостируется, 13% направляется на полигоны, 4% - иные способы использования. Количество сжигаемых отходов в Лондоне за последние 10 лет удвоилось и в 2017 г. приблизилось к 2 млн. т. Вывозить отходы становится все сложнее, потому что Китай ограничил импорт отходов и повысил требования к их качеству. Если ничего не изменить в системе обращения с отходами столицы Англии, не повысить уровень утилизации и не реализовать меры по снижению образования отходов, то Лондону в ближайшие годы понадобятся еще 2-3 МСЗ.
В отчете отмечается, что мусоросжигание и полигонное захоронение - это худшие способы обращения с отходами. При этом трудно определить, какой из худших методов все-таки предпочтительнее, т.к. при сжигании органических отходов выделяется углекислый газ вместо метана при разложении на полигонах, а сами МСЗ занимают меньше места. Однако при сжигании полимеров выделяются в разы более токсичные вещества по сравнению с их длительным разложением под воздействием окружающей среды.
Авторы отчета также считают, что мусоросжигание изымает материалы из производственного цикла и препятствует развитию рециклинга. Это связано с долгосрочными контрактами, которые муниципальные власти заключают с МСЗ на обеспечение стабильных потоков отходов на сжигание. В таких условиях (загружай печь или плати штраф) власти не заинтересованы в росте уровня переработки или сокращении образования отходов.
Относительно экологической безопасности МСЗ в отчете написано следующее “Данные о влиянии МСЗ на здоровье жителей остаются неопределенными. Как указано в недавнем отчете службы общественного здоровья Англии, удалось обнаружить незначительное количество частиц/соединений, специфичных для МСЗ и отличимых от транспортного загрязнения. Однако отчет британского Общества экологической медицины установил связь между сжиганием мусора и раковыми заболеваниями, врожденными дефектами и смертностью от сердечнососудистых заболеваний. Кроме того, усилия лондонского правительства по улучшению качества воздуха не должны обходить стороной и МСЗ. Поэтому крайне важно, чтобы Лондон сжигал как можно меньше органических отходов, пластика и перерабатываемых отходов”.
Мэр города поставил цель к 2026 году поднять уровень рециклинга в Лондоне до 65%. Однако сжигание останется основным способом избавления от неперерабатываемых отходов на среднесрочную перспективу.
Какие выводы делают авторы отчета?
- Учитывая, что МСЗ будут еще долго нужны Лондону, следует максимально уменьшить их негативное воздействие и повысить эффективность. Авторы отчета приводят критерий: “Существует понятие порогового уровня углеродной интенсивности, определяющее, что любая энергия, полученная с использованием отходов, не должна превосходить по уровню загрязнения окружающей среды тот источник энергии, который она замещает. Этот показатель можно улучшить, производя больше энергии и увеличивая энергоэффективность МСЗ.”
- В отчете подчеркивается, что низкая культура раздельного сбора приводит к сжиганию отходов, которые, с одной стороны могли бы быть переработаны, а с другой стороны, при сжигании эти отходы выделяют вредные вещества и углекислый газ. Пищевые отходы, которые могут быть переработаны в компост или биогаз, также сжигаются на МСЗ, а мощности для их переработки простаивают. Авторы отмечают, что “Поощряя сортировку отходов на этих предприятиях, как и на всех остальных этапах сбора и переработки отходов, мы могли бы принести пользу природе и здоровью жителей, уменьшая выбросы и увеличивая процент переработки”.
Какие выводы могут и должны сделать россияне из этого отчета?
- Система, при которой сжигание более половины отходов признается лондонскими экспертами неэффективной, преподносится нашим Правительством (под давлением инвестора, конечно!) цивилизованной и неизбежной.
- Выводы лондонских экспертов о противоречии между развитием рециклинга и функционированием МСЗ подтверждаются содержанием Соглашения между АГК-1 и Правительством МО, в котором четко прописано, что при недозагрузке мощностей завода по вине Правительства МО вышеозначенное правительство выплатит неустойку инвестору. Итак, принцип “загружай печь или плати” работает не только в Европе.
- Очень важно, с чего начнется “модернизация” сферы обращения с отходами. В Лондоне плохо развитый раздельный сбор не дает стимула к росту рециклинга и приводит к необходимости отходы сжигать. Но имея уже долгосрочные контракты с мусоросжигательными заводами, властям нет смысла развивать раздельный сбор и повышать уровень рециклинга. Если в России переход к новой системе обращения с отходами начнется с внедрения и развития раздельного сбора - мусоросжигания можно избежать. Если начнем с МСЗ - рециклинг так и останется падчерицой при мачехе.
- Энергоэффективность. Лондонские власти считают, что раз уже им приходится эксплуатировать МСЗ, то нужно “взять от жизни все”, т.е. и электроэнергию, и тепло. Расходы на такое “теплоснабжение” предполагается возложить на лондонцев. Логично предположить, что в России через несколько лет после начала функционирования планируемых МСЗ правительство, находясь под давлением недовольства оптовых потребителей энергии, переложит все тяготы “возврата инвестиций” на простое население. С мира, как говориться, по нитке, глядишь - у госкорпорации вырос капитал
- Исследования англичан подтверждают, что мусоросжигание негативно влияет на состояние окружающей среды и здоровье людей. У россиян есть возможность избежать появления источников такой опасности.
- При раздельном сборе биоразлагаемых отходов от населения возможно сократить потоки, поступающие на МСЗ, а сами отходы с пользой вернуть в природу и народное хозяйство. Но наладить раздельный сбор пищевых отходов при уже существующих МСЗ становится крайне затруднительно (см.п.1).
Дженни Джонс, бывший вице-мэр Лондона в своем блоге отмечает, что сами англичане с удовольствием участвуют в сортировке отходов, когда предоставлены такие возможности, однако власти муниципалитетов не торопятся принимать меры по развитию рециклинга. Как мы их понимаем!