Борьба с киберсквоттингом вредит рунету

Опубликовано заключение комиссии, расследовавшей недостатки при запуске доменной зоны РФ. Корреспондент Infox.ru попросил рассказать о возникших проблемах председателя Комитета регистраторов Координационного центра национального домена сети интернет, генерального директора регистратора ООО «Наунет СП» Андрея Кондакова.

-- Каково Ваше отношение к киберсквоттингу? -- Классические определения киберсквоттинга (массовая «скупка» доменных имен, которые имеют коммерческую привлекательность, с целью перепродажи по завышенным ценам), на мой взгляд, не отражает всех аспектов проблемы. Главное предназначение доменного имени – удобным для набора и запоминания образом адресовать ресурсы и сервисы в сети интернет (имя домена «мнемонически» связано с содержанием ресурса). Поэтому любое лицо (вне зависимости от того, сколько у него доменов и какие планы в отношении их продажи он имеет), домены которого служат по их назначению – сквоттером, на мой взгляд, не является. И наоборот, если даже лицо никак не планирует продавать свой домен, но при этом домен у такого Администратора «не работает» (не выполняет свое главное предназначение) -- это сквоттинг. Сквоттер, в моем понимании, -- это прежде всего «собака на сене», а не «спекулянт». Я исхожу из того, что конечной задачей страновых доменов является развитие национального сегмента сети интернет, поэтому считаю, что если борьба со сквоттерами будет наносить больший вред развитию национального сегмента чем сами сквоттеры, то лучше ограничиться самыми простыми «противосквоттинговыми» мерами

Проще говоря, если меры борьбы со сквоттерами будут настолько громоздкими, что массово оттолкнут от национального домена (то есть национального сегмента сети) людей, которые готовы в него вкладываться, его развивать – я против таких мер. Например, при открытии свободной регистрации в .РФ, была принята «противосквоттинговая» мера – запрет смены администратора в течение одного года. Сейчас же эта мера, на мой взгляд, утратила свою актуальность. Она просто создает ряд сложностей и рисков для всей системы регистрации, прежде всего для добросовестных Администраторов доменов.

-- Не могут ли разгоревшиеся скандалы повлиять на репутацию Координационного центра, а также всех представителей рунета в глазах ICANN и мирового интернет-сообщества?

-- Не знаю, как в глазах мирового интернет-сообщества, но в глазах российского, на мой взгляд, репутация КЦ явно пострадала.-- Координационный центр опубликовал заключение комиссии, работавшей над расследованием недостатков при запуске доменной зоны сети интернет. Одно из предложений комиссии -- отмена регистрации всех доменных имен, которые были выставлены ЗАО «Региональный сетевой информационный центр» на аукцион. Что делать администраторам доменов, выигравшим аукционы и заплатившим деньги? -- Я не был приглашен в состав этой комиссии и затрудняюсь пояснить логику, приведшую комиссию к предложению об отмене регистрации всех этих доменов. Однако отмечу, что Совет КЦ, приняв эту рекомендацию к сведению, в частности, решил: «Директору АНО «Координационный центр национального домена сети Интернет» Колесникову А.В. подготовить предложения по устранению нарушений Правил регистрации доменных имен в домене РФ и Соглашения об аккредитации, допущенных в ходе начала открытой регистрации доменных имен в домене РФ, в интересах конечных пользователей, и представить такие предложения в Совет Координационного центра в срок до 01 марта 2011 года.» Мне, в этой связи, представляется следующее: весь разговор о нарушениях, в основном, «крутится» вокруг соблюдения принципа «first come/first served» или по нашему «кто первый подал заявку, того и домен». Поэтому: - если «выигравший аукцион и заплативший деньги» еще и первый подал заявку на домен – принцип «первой заявки» был соблюден; - если первый подавший заявку, и не получивший домен, получил при этом некую справедливую компенсацию – вроде бы пострадавших то же нет; - если вопрос о компенсации не удается урегулировать, тогда, видимо, клиент регистратора, подавший первым заявку, подаст в суд. Какая будет практика судебных решений и затронет ли она каким то образом «администраторов доменов, выигравших аукционы и заплативших деньги» -- сейчас не берусь предсказывать. Те администраторы, кто действовал добросовестно, вложил в приобретение домена на аукционе деньги, а значит, наверное, еще вложит в свой проект в Рунете – это замечательные люди, и они точно не должны пострадать. А задача регистратора – оградить их от дополнительных трат сил и средств, и самому урегулировать споры как со своими недовольными клиентами, так и с Координационным Центром.-- В опубликованном документе комиссия обвиняет в лоббировании собственных коммерческих интересов бывшего замминистра связи и массовых коммуникаций Алексея Солдатова, генерального директора ЗАО «Региональный сетевой информационный центр» Алексея Лесникова, генерального директора ЗАО «Технический центр интернет» Алексея Платонова. С одной стороны, большинство членов Совета Координационного центра национального домена сети интернет сами занимаются бизнесом, или связаны с людьми, имеющими отношение к доменной индустрии. С другой – люди, далекие от доменной индустрии, не смогут помочь Координационному центру выполнять функции регулятора из-за отсутствия необходимой квалификации. Как совместить бизнес и общественную работу, не рискуя быть обвиненным в предвзятости и отстаивании коммерческих интересов? Мне представляется, что для этого достаточно сделать четыре простые вещи: 1) сделать «вето представителя государства» -- преодолимым (см. рекомендации комиссии); 2) членов Совета выбирать всем сообществом, а не самими членам Совета (как это сделано сейчас); 3) обеспечить прозрачность и открытость подготовки и принятия решений Совета (как минимум публиковать все протоколы Совета без купюр и с поименным голосованием); 4) обязать каждого кандидата и члена Совета публиковать полную информацию о своей аффилированости.