Чтение базируется в тех же областях мозга, что и обработка зрительных образов и устная речь. Поэтому, чтобы поместилась новая функция, старым пришлось потесниться и, возможно, ухудшить работу.
Нейрофизиологи активно пытаются понять, изменился ли мозг с появлением способности к чтению. Некоторые отвечают на него положительно, однако далеко не все. Дело в том, что человек научился читать лишь около 5 тысяч лет назад. А это слишком маленький срок для того, чтобы в мозге сформировались специальные зоны для чтения и специальные нейронные пути. Значит, рассуждают специалисты, эту функцию могли взять на себя какие-то другие зоны мозга. Но какие -- непонятно.
В составе международной команды, которая пыталась ответить на этот вопрос, работали Станислас Деаэн (Stanislas Dehaene) и его коллеги из Национального института здоровья и медицины (Institut National de la Santé et de la Recherche Médicale) в городе Жиф-сюр-Ивет (Gif-sur-Yvette), Франция, а также из институтов в Бразилии, Португалии и Бельгии. Они использовали метод функциональной магнитно-резонансной томографии (фМРТ) для сканирования мозга людей, умеющих и не умеющих читать.
Какие зоны мозга видят, слышат и читают
Среди испытуемых – португальцев и бразильцев -- 10 человек были неграмотными, 22 научились чтению и письму во взрослом возрасте и 31 человек освоили грамоту в детстве. Ученые заставляли их выполнять различные упражнения и регистрировали, какие зоны мозга активизируются, когда человек проявляет активность. Так, в первом эксперименте люди слушали короткие предложения: простые упражнения на счет (вычесть два из пяти) и инструкции к действию (нажать левую кнопку). Затем те же предложения появлялись в виде письменных инструкций на мониторе. Во втором эксперименте зрительными стимулами служили изображения лиц, домов, орудий труда, слова и имитации слов, а для контроля – черно-белые движущиеся поля шахматной раскраски. На слух же надо было различать слова на португальском языке и псевдослова.
Анализ результатов показал, что и грамотные, и неграмотные люди реагировали на все слуховые стимулы одинаково. И у тех, и у других, помимо зон обработки слуховой информации, активизировались двигательная зона коры (если нужно было действовать) и зона, связанная со счетом (если нужно было считать). Зато на письменные предложения и инструкции мозг грамотных испытуемых реагировал намного сильнее. Причем, в большей степени активизировались области левого полушария, особенно левая вентральная (нижняя) затылочно-височная область коры. Эта зона расположена близко к первичной зрительной зоне (в затылочной коре) и к первичной слуховой (в височной коре). Показано, что она участвует в обработке зрительной информации. Кроме того, активизировалась так называемая зона Вернике (занимающая заднюю треть верхней височной извилины и часть нижней теменной дольки) – один из центров речи, где происходит распознавание слов.
Интересно, что во втором эксперименте одни и те же изображения (лиц, домов и орудий труда) у грамотных испытуемых активизировали меньшую часть затылочно-височной коры, чем у неграмотных. То есть, неречевые стимулы задействовали у них меньшую зону обработки зрительной информации.
Чтение потеснило зрительные образы
Авторы работы полагают, что способность к чтению развилась на мозговой базе обработки зрительной информации и устной речи. Так как устная речь – более древний способ человеческой коммуникации, то для нее эволюционно сформировались специфические зоны и нервные пути. Эксперимент показал, что левая нижняя затылочно-височная область коры более других областей связана с умением читать. Причем, ее активация не зависела от того, когда человек освоил грамоту: в детстве или во взрослом возрасте. Но изначально эта зона связана с обработкой зрительной информации, и появление у нее новых функций привело к конкуренции со старыми функциями. Иными словами, чтение частично вытеснило из этой зоны обработку зрительных образов.
Возникает интригующие предположение, пишут авторы статьи в Science, не снижается ли у грамотных людей способность, например, распознавать лица. Эксперимент по проверке этого предположения стал следующим этапом работы. Однако ученые признаются, что не ожидают получить слишком больших различий.
