В течение многих лет премия «Золотой глобус» воспринималась как пролог, генеральная, но все же репетиция «Оскара». Теперь Ассоциация иностранной прессы Голливуда (HFRA), похоже, решила выйти из тени старшего позолоченного собрата. На что обратили внимание большинство ведущих изданий США.
За что дали, кому дадут еще
Не прошло незамеченным, что HFRA обманула любителей прогнозов. И если лауреатство Джеффа Бриджеса в категории «Драма» вроде и не сильно удивило (хотя в фавориты чаще определяли Клуни, на которого ставила, например, Entertament weekly в лице своего обозревателя Дэйва Каргера), то на победу Сандры Баллок не рисковал поставить, наверное, никто. «Это было соревнование Джорджа Клуни и Джеффа Бриджеса. И Бриджес получил награду не только потому, что киносообщество оценило его работу в «Сумасшедшем сердце», но и как признание достижений за карьеру в целом. И после четырех номинаций на «Оскар» в конце концов он может получить и большой приз», -- пишет теперь не угадавший Каргер.
С Сандрой Баллок все сложнее. Хотя о ее заявке на победу начали говорить сразу после выхода фильма «Невидимая сторона». Но до сих пор в Америке очень смелый шаг – дать серьезную премию актрисе от мейнстрима. «На пути к «Оскару» за роль в «Невидимой стороне» у Сандры Баллок будет одно главное препятствие: она слишком популярна», -- убеждена журналист Los Angeles Times Сьюзан Кинг. «Но, -- продолжает она, -- работа Баллок в этой картине в корне отличается от ее звездных ролей в таких комедиях, как «Мисс конгениальность» и «Пока ты спал». А Академия обычно ценит звезд, которые выходят за рамки комфортных амплуа».
Поэтому вручение актрисе «Золотого глобуса» преподносится всеми без исключения экспертами как серьезная заявка. Значимость момента отметила в своей речи и сама Сандра, которую теперь все чаще сравнивают с Джулией Робертс. Несколько лет назад та тоже сломала традицию, выиграв все со своей ролью в реалистичной драме «Эрин Брокович». «Теперь все скажут, что фаворитками будут Сандра Баллок и Мэрил Стрип. И вполне возможно, так и есть. «Золотой глобус» был отличным шансом взять награду для Кэрри Маллиган. Но на «Оскаре» им с Габури Сидибе придется довольствоваться номинацией», -- считает Каргер. «Мне бы в небо» вторую церемонию подряд побеждает в категории «Лучший сценарий», и, похоже, все идет к тому, что схватка за лучшую картину и режиссера разгорится между «Аватаром» и «Повелителем бури».
Обозреватель из Los Angeles Times Том О`Нил на основании списка победителей и вовсе сделал окончательный прогноз: «Вещи, которые надо запомнить после нынешнего «Глобуса»: Кэрри Маллиган и Габори Сидибе, вероятно, не надо готовить благодарственную речь. Вуди Харельсон не огорчит Кристофа Вальца. И, да, «Аватар» станет лучшей картиной». Победу эпоса Джеймса Кэмерона над фильмом его бывшей жены Кэтрин Бигелоу критик объясняет так: «Если бы «Повелитель бури» победил, это было бы удивительным поворотом в оскаровской гонке. Потому что кинофильмы, у которых нет больших звезд, солидных кассовых сборов и которые рассказывают о войне в Ираке, обычно не пользуются симпатией Академии».
Почему «Глобус» круче «Оскара»
Вопрос, потянут ли новоиспеченные обладатели «Глобусов» еще и «Оскар», сейчас кочует из одного заголовка в другой. К тому же в этом году достаточно победителей и номинантов, выбранных явно безо всякой оглядки на вкусы Академии. Версии, почему так случилось, не сильно разошлись. Дошли даже до упреков. Демонстрацией «популистских наклонностей» издание Variety объясняет победу кассового хита «Мальчишник в Вегасе», обошедшего более приятные наметанному глазу критика «500 дней лета» или «Девять». Намек на заигрывания с массами издание усмотрело даже в двух победах «Аватара».
Правда, «Золотой глобус» всегда славился своей относительной демократичностью. «Номинации этого года действительно включают много кассовых мейнстримовских картин. Но «Золотой глобус» делал нечто подобное в течение многих лет, для чего и был задуман параллельный зачет для драм и комедий», -- напоминает Hollywood.com.
Но дыма без огня нет и в данном случае. Не секрет, что устроители церемонии пытаются преодолеть репутацию «репетиции», приложения к «Оскару» и сделать «Глобус» самостоятельным продуктом, привлекательным прежде всего для телевидения. Отсюда и неожиданные имена в конвертах, и первый за 15 лет ведущий (явно с прицелом выбранный комик Рикки Джервейс, получивший очень хорошую прессу). Как результат – церемонию раздачи «Глобусов» в этом году впервые широко транслировали не только в США, но и по всему миру.
Планируют ли в HFRA всерьез тягаться с главным событием киногода, пока никто официально объявить не решился. Но сайт Hollywood.com, проявив чутье, уже порадовал материалом под названием «Пять причин, почему «Золотой глобус» круче Оскара». Среди преимуществ называют совмещение с популярными у зрителей теленоминациями, а также приятный во всех отношениях формат вечеринки, где можно есть-пить и свободно общаться, а не натужно сидеть пять часов в неудобном кресле.
Другой интернет-ресурс, EW.com, разобрал церемонию на лучшие и худшие моменты. К первым отнесли речь Мо`ник, в стиле Холли Берри посвятившую свою победу всем ущемленным в правах, и Мэрил Стрип, которая точно знала, где надо пошутить, а где – помянуть Гаити. Больше всего не понравился обозревателям пассаж Кэмерона на языке На-ви. Но само наличие материала для такого хит-парада говорит о том, что теперь звезды не берегут самые запоминающиеся выходы для одного лишь «Оскара».
