Через 20 с небольшим дней начнется голосование по выборам «Координационного совета российской оппозиции». Целью акции провозглашается создание органа, «координирующего протестное движение и уполномоченного на переговоры с властью». Организаторы также пытаются представить выборы, как апробацию новых, честных избирательных технологий.
Между тем, уже на стадии выдвижения кандидатов процесс выборов Координационного совета сопровождался рядом коллизий, свидетельствующих о «честности» технологий, неотработанных процедурах, сомнительных правовых и политических решениях.
Применяемая технология предполагает наличие элементов куриальной системы голосования: 30 членов совета избираются по единому списку, а еще по 5 членов – от трех идеологических течений: левых, либералов и националистов. Таким же образом сформирован и оргкомитет выборов. Куриальная система является наименее демократичным вариантом выборов, применяемым в таких «оплотах демократии и прав человека», как Китай, Ботсвана или Сьерра-Леоне. Подобная система призвана гарантировать представительство интересов определенных групп и, при любом итоге голосования, нарушает принцип равного избирательного права.
К числу проблем относится и качественный состав кандидатов. Наряду с известными политиками, общественниками, учеными и журналистами, в списке кандидатов мы видим лица с сомнительными идеологическими воззрениями и странной биографией. В их числе, например, лидер движения «Светлые силы», «воин света», миссия которого – «защита добра от зла», «гражданин России и лучший боксер Красноярского края 1990 года», «Рыцарь Ордена Северного храма», «технический кандидат», «сталинист и сторонник легализации оружия», «евросоциалист, журналист, огородник, петанкист, просветитель», «этнический русский, биржевой спекулянт, рантье и безбожник» (это все – их собственные характеристики). Нахождение в компании подобных персонажей не только порождает сомнения в отношении адекватности тех, кто, претендуя на определенную респектабельность, разместил свои данные рядом с этими кандидатами, но и девальвирует политический капитал остальных участников выборов.
Необходимо отметить, что, помимо сплочения и консолидации рядов оппозиции, акция по выборам в Координационный совет преследует и еще одну не менее важную задачу. Данная кампания была начата сторонниками Алексея Навального с целью упрочения его позиций во главе протестного движения и легитимации статуса в качестве бесспорного лидера лагеря «антипутинцев».
Между тем, его способность и, самое главное, готовность представлять всю российскую оппозиции и сформулировать для нее консолидирующую программу вызывает больше вопросов, чем ответов. Достаточно посмотреть на состоявшиеся в радиоэфире «Русской Службы Новостей» дебаты между единороссом Андреем Исаевым и Алексеем Навальным, чтобы понять, что у номинанта на лидерство в оппозиции отсутствует реальная программа.
По ряду позиций он вынужден был даже поддержать своего визави. Блоггер, в частности, выступил в поддержку законопроекта Исаева о запрете семейственности в органах государственной власти, госкорпорациях и бюджетных организациях, одобрил идею «антиваучера», т.е. создания специального фонда для поддержки старшего поколения за счет средств крупных нефтяных и газовых компаний.
Серьезным промахом являются нелестные эпитеты в отношении таких известных людей, как Ирина Роднина и Владислав Третьяк. Навальный продемонстрировал высокую степень предвзятости, предстал человеком, для которого принадлежность к «партии власти» уже сама по себе является клеймом и обесценивает очевидные заслуги.
Наконец, когда речь зашла о вопросе, который, как правило, табуируется в оппозиционной среде, - о политических взглядах самого Навального, - создатель «Роспила» так и не смог определиться со своими убеждениями: либеральными, националистическими или левыми.
То, что Навальный дебаты проиграл, признали многие оппозиционеры. После провала последнего «Марша миллионов», едко названного кем-то «Маршем оккупантов», и нарастания усталости от протестной активности положение лидеров несистемной оппозиции ухудшилось. Показательны цифры ВЦИОМ, согласно которым за последние полгода доля тех, кто отрицательно относится к Навальному, увеличилась с 31 до 43%. В этой ситуации не исключено, что вожди небольших «фракций» несистемщиков – левых, правых, либеральных, - на которые постепенно фрагментируется оппозиция, могут сделать ставки на другого лидера.
