Грамотная идея

Как заявил в понедельник на пресс-конференции в «Интерфаксе» секретарь Генсовета «Единой России» Сергей Неверов: «Если кандидат избрался депутатом Госдумы, а до этого участвовал в управлении тем или иным бизнесом, обладал в нем контрольным пакетом акций, то необходимо четко и во всех деталях прописать порядок передачи этих функций, (управлениями находящихся в собственности депутата активов – ред.) акций, другим структурам, либо лицам. Это должно быть обязательным».

Кроме того, считает Неверов, четко должна быть изложена норма о конфликте интересов: «Если депутат владеет крупным пакетом акций предприятия, либо руководил им, он не может входить в комитет, по профилю связанный с деятельностью этого предприятия. Потому что всегда есть соблазн принимать решения в интересах этой структуры. Например, если депутат занимался фармацевтическим бизнесом, он не может входить в комитет по здравоохранению. Считаю, это было бы правильно и честно по отношению к нашим избирателям».

Глава думской фракции "Единой России" Андрей Воробьев полностью поддержал эту инициативу: "Мы внимательно подходим к инициативам, касающихся злоупотреблений и конфликтов интересов". Фракция "будет подробно обсуждать тему коллеги Гудкова, принимать решение, исходя из Конституции и закона о статусе депутата. Не больше, не меньше", заверил Воробьев.

Отметим, что в действующей редакции закона «О статусе депутата…» процедура все же остается достаточно расплывчатой, позволяя парламентариям свободно трактовать формулировку «передать в доверенное управление», например, заявляя, что активами управляет супруг или супруга.

Политолог Вячеслав Данилов согласен с тем, что уточнить эту норму давно пора, так как за почти два десятка лет современного российского парламентаризма депутаты до конца так и не поняли, какие обязательства на них накладывает статус законодателя. «Российскому парламентаризму почти 20 лет, но до сих пор депутаты, порой, не совсем понимают, какие обязательства, в том числе этические, на них накладывает этот статус. Поэтому узаконить «прецедент Гудкова» – грамотная идея. В законе должно быть четко прописано, как человек, которого избрали депутатом, должен распорядиться своим имуществом и активами. Ни у кого не должно возникать никаких сомнений, что народный избранник конвертирует депутатские возможности в личные накопления», - пояснил эксперт.

Данилов также подчеркнул, что эта норма уравнивает депутатов-сторонников власти и оппозиционных: и первые и вторые не будут зависимы от личных интересов. «Этот документ хорош и тем, что он не разделяет депутатов на оппозиционных и не оппозиционных: связи с бизнесом будут пресекаться одинаково как у первых, так и у вторых», - заявил Данилов.

Напомним, вопрос о лишении Геннадия Гудкова депутатского иммунитета или вовсе мандата может быть поднят на одном из ближайших заседаний Госдумы. 1 сентября в нижнюю палату поступило обращение Генпрокурора Юрия Чайки о лишении Гудкова депутатского мандата на основании материалов Следственного комитета, в которых говорится о ведении им предпринимательской деятельности, что не совместимо с парламентским статусом. 6 сентября должно состояться заседание думской комиссии по контролю за достоверностью сведений о доходах и имуществе депутатов, на котором будут обсуждаться материалы СК.

Ранее Геннадий Гудков разослал письма 50 депутатам-единороссам, кого "хорошо знает, уважает за профессиональные, личные качества", с просьбой не голосовать за изгнание его с Охотного ряда. "Дружба дружбой, а служба службой: Закон для всех един", - прокомментировал ранее обращение Гудкова вице-спикер Госдумы, секретарь Генсовета "Единой России" Сергей Неверов. Руководитель фракции парламентского большинства Андрей Воробьев уже заявил, что единороссы в решении вопросов руководствуются "буквой закона, а не частными обращениями".