«Миэль» обвиняют в преднамеренном банкротстве

Во время заседания арбитражный управляющий должен был обнародовать документы, свидетельствующие о преднамеренном банкротстве этих компаний, пишет РГ.

Как выяснили журналисты издания, помимо уголовного, существует еще и арбитражное дело, в ходе которого всплывают интересные подробности. Так, по оценке изучивших документы по «барвихинскому» делу журналистов РГ, речь может идти о многолетней афере с целью обанкротить самые «лакомые» предприятия, входящие в группу компаний «Миэль» с последующим выводом активов в офшоры. Так, сомнению при внимательном изучении документов РГ подвергает даже положение совладельца «Миэля» г-на Куликова в компании. Он, отмечает издание, везде (в т.ч. на сайте «Миэля») представляется «главой совета директоров холдинга» «Миэль». «Вот только никакого холдинга «Миэль», по данным системы СПАРК и ЕГРЮЛ, автору статьи найти не удалось, – отмечает издание. - …Судя по всему, сам г-н Куликов каких-либо должностей в группе компаний «Миэль» не занимает, документов не подписывает (во всяком случае, увидеть их не удалось) и, не исключено, владеет своим детищем, существующем на рынке с 1991 года, через подставных лиц».

РГ упоминает в своей статье этих людей из окружения Куликова, которые в разное время занимали должности учредителей и гендиректоров в компаниях группы «Миэль»: Василия Бабенко, Романа Кумана, Марата Владиславлева, Оксаны Симоновой, Андрея Бушина и других.

Напомним вкратце суть конфликта «Миэля» с инвесторами: весной 2012 группа обманутых дольщиков обратилась с заявлением в МВД, по которому было возбуждено дело по ст.159 ч.4 УК РФ в отношение «неустановленных менеджеров» из числа руководства «Миэля». Каждый инвестор в 2007 году внес полную стоимость не готового еще дома, что составляло на тот момент более 1 млн. долларов. Эти средства пошли в ЗАО «Миэль-Инвестиции в загородную недвижимость» («МИЗН»). Причем, при заключении этих договоров «Миэль» ставил обязательным условием заключение еще и договора на благоустройство участков вокруг дома. Спустя пять лет ситуация такова: ни домов, ни своих денег клиенты так и не получили. Мало того, менеджеры МИЗН собрали с них (тогда же, в 2007-м) по 300 тыс. долл. наличными «на благоустройство» участков, эти средства стали «черной кассой» проекта «Барвиха-вилледж». За эти деньги они получали на руки – в офисах «Миэля» -- приходные ордера на некое ООО «Гранд—инвест», оказавшееся компанией-«призраком». Естественно, теперь и Куликов, и его менеджеры заявляют, что в глаза не видели этих средств. Призраки, видимо, унесли их с собой в потусторонний мир.

Как пишет РГ, на ряд важнейших вопросов во время арбитражного производства пока не удалось получить однозначного ответа. «Например, имела ли вообще компания право по действующему законодательству продавать эти дома? Имел ли «МИЗН» во время сбора денег в собственности эти земельные участки? Получил ли он разрешения на строительство поселка? Как обстоит дело с проектной документацией? Были ли договора с инвесторами представлены в Росреестр для регистрации?», спрашивает издание.

Мало того, Куликов и Ко при подписании инвестиционных договоров скрыли от дольщиков важнейшую информацию – участок под поселком оказался заложен «Росбанку» в обеспечение кредита на 20 млн. долл. «Причем, запрет на межевание земельного участка, то есть, на продажу земли инвесторам, ранее оплатившим ее стоимость, был существенным условием кредитного договора с банком. Так же, как и запрет на привлечение в дело физических лиц», отмечает издание.

Однако, собрав таким образом 80 млн. долларов – по подсчетам РГ, на эти средства можно было построить все 100 домов и у «Миэля» осталось бы 20 млн. и 61 дом на продажу – люди Куликова «вовсе не кинулись строить поселок». На то, что построено сейчас ушло максимум 5 млн. «Холдинг «Миэль» каким-то образом «растворил» оставшиеся 75 миллионов. – пишет РГ. - Интересно, обсуждал ли этот вопрос «совет директоров» во главе с Куликовым, при утверждении финансовых отчетов? Вполне можно предположить, что и сбор денег с инвесторов, и кредит в банке были продуманы как грандиозная афера, завершением которой стало банкротство МИЗНа».

Крупнейшим кредитором обанкротившегося МИЗН оказался, естественно, «Росбанк». Однако, в апреле 2012 в число кредиторов потребовало включения (через арбитраж) ООО «Мир финансовых технологий». Причем, долги перед этим ООО, единственным владельцем которого является некая офшорная компания, появились у МИЗНа не из-за хозяйственных сделок, а «из появившихся у него векселей, которые МИЗН выдал нескольким компаниям в 2007 году. Разумеется, указанные требования с учетом процентов увеличились». Как отмечает РГ, это «тоже схема, которую специалисты называют «накачиванием своего кредитора». При успехе, такой «кредитор» берет процедуру банкротства под контроль и назначает собственного арбитражного управляющего. Тот, в свою очередь, закрывает глаза на вывод активов и другие действия заинтересованных лиц». «Особый интерес вызывает и тот факт, что одновременно с МФТ свои требования о включении в состав кредиторов МИЗНа предъявил и сам г-н Куликов. Видимо, он сам считает себя пострадавшим от собственного бизнеса?», иронизирует РГ.

Несколько иную схему, пишет издание, применили, чтобы обанкротить другой солидный актив группы «Миэль» - ЗАО «Золотая миля». «Золотая миля» раздала 11 компаниям, входящим в холдинг «Миэль», займы на общую сумму почти 286 млн. руб. А в августе 2011 года (за месяц до того, как «Росбанк» потребовал банкротства «Золотой мили»!) компания уступила свои права требования займов, то есть, попросту, продала их, некому ООО «ТехКомИнтел» за….7,4 млн. руб! То есть, в 38 раз дешевле стоимости этих долгов.

Действовали и проще: например, по итогам 2010 года «Золотая миля» выплатила г-ну Куликову 128 млн. руб. дивидендов. Как соотносятся эти действия по выводу огромных средств со счетов компании с утверждением Куликова о якобы наступившем кризисе и нехватке денег на окончание строительства домов инвесторов? А потом обанкротилась. Согласно выводам журналистов РГ, путем таких вот схем, как простых, так и более сложных и даже не логичных в принципе, ««Росбанку» от имевшей реальные активы «Золотой мили» достались одни убытки». Цели были разные, отмечает РГ, не было одной (а именно о ней сейчас вещает из Латвии г-н Куликов – Ред.): завершить строительство и таким образом рассчитаться с кредиторами и дольщиками.

Газета завершает свое расследование отнюдь не пустым вопросом: а кто в итоге ответит по обязательствам «Миэля» перед банком и обманутыми инвесторами? Сам г-н Куликов, который нигде не состоит и ничего не подписывал? Вряд ли. Наиболее вероятно, делает вывод РГ, отвечать будут «его сотрудники, часть которых явно не понимала, на что шла, подписывая странные бумаги с преференциями «родственным» компаниям». Тем более, что сам Куликов уже тонко намекнул в интервью «Форбс» на такую возможность: «Иногда бывает и такое, что сотрудник компании в помещении компании дает клиентам какие-то левые документы, и взрослые люди, достаточно обеспеченные и, казалось бы, достаточно умные, непонятно по какой причине либо этому сотруднику делают какие-то платежи на какие-то компании, либо, может быть, отдают какие-то деньги». Что ж, Куликов в этом специалист, ему виднее.