Деловое – и особенно банковское – сообщество России активно обсуждает сейчас «Стратегию 2020», подготовленную рядом ведущих экспертов в области экономики, юриспруденции, социальной сферы и т.д. Одно из предложений, сформулированных в рамках банковской части «Стратегии» – повышение норматива капитала российских банков до 1 млрд рублей к 2013 году. Авторы «Стратегии» объясняют это желанием сделать национальную банковскую систему более устойчивой и прозрачной. Банкам, которые не будут «дотягивать» до указанной планки, предлагается либо перепрофилироваться в небанковские организации, либо заняться одним из видов бизнеса, став так называемыми «монолайнерами».
Данное предложение вызывает в банковском сообществе неоднозначную реакцию. Представители малых и средних банков указывают на то, что устойчивость бизнеса не всегда напрямую коррелирует с его размером. Однако ряд экспертов указывает, что, действительно, на сегодняшний день в России есть банки с небольшим капиталом, пытающиеся «расти» в разные стороны, предоставлять максимально полный набор услуг. Подобное стремление приводит к накоплению рисков на их балансе, поскольку капитал у них небольшой, возможности фондировать свою деятельность ограничены, а планы при этом поистине наполеоновские.
Один из наиболее ярких примеров такого существования - Банк-Т или Банк-2Т (бывший Максвелл Банк), который принадлежит бывшему главе «Русской винно-водочной компании» Артуру Перепелкину.
Несколько лет назад Перепелкин, явно увлеченный примером своих «собратьев по цеху» Олега Тинькова и Рустама Тарико, решил активно заняться банковским бизнесом. Однако Банк-Т, в отличие от банковских активов двух вышеназванных бизнесменов – «Тинькофф Кредитные Системы (ТКС)» и «Русского Стандарта» - принес совсем не те плоды. Причина этого, скорее всего, в отсутствии продуманной стратегии при «перезапуске» бывшего Максвелл-Банка.
Принадлежащий Рустаму Тарико банк «Русский стандарт» вышел на рынок в 1999 году и практически сразу же объявил, что приоритетным направлением его деятельности будет являться потребительское кредитование (причем кредитование преимущественно в точках продаж). Такая достаточно узкая стратегическая направленность (а также бурное развитие потребкредитования в России в первой половине 2000-х годов) обеспечила банку лидирующие позиции в данном сегменте рынка. «Русский Стандарт» также стал успешно развивать «карточный» бизнес – в рамках потребительского кредитования и наращивать филиальную сеть, которая на сегодняшний день включает в себя 180 операционных офисов. Естественно, у «Русского Стандарта» есть и проблемы: так, рейтинговое агентство «РусРейтинг» указывает на узкую специализацию его бизнеса и достаточно высокий уровень кредитных рисков. Но опыт прохождения через кризис 2008-2009 годов показывает, что модель БРС работает и приносит больше «плюсов», чем «минусов». Поэтому нет ничего удивительного в том, что БРС остается весьма привлекательным активом в глазах потенциальных инвесторов-нерезидентов и, если верить слухам, предложения с их стороны к Рустаму Тарико продать БРС частично или полностью поступали неоднократно.
Банк «Тинькофф Кредитные Системы (ТКС)» вышел на рынок намного позже, чем Банк «Русский Стандарт» и в чем-то перенял модель предшественника. Его владелец – бизнесмен Олег Тиньков, также сделал ставку на узкую специализацию. Банк активно занялся выпуском и распространением кредитных карт, и даже кризис 2008-2009 годов не заставил его отказаться от этого рискованного, но в то же время высокомаржинального направления бизнеса. В отличие от БРС, «Тинькофф Кредитные Системы» согласился в свое время на привлечение иностранных акционеров в лице американского банка Goldman Sachs и инвестиционного фонда Vostok Nafta.
На этом фоне Банк-2Т выглядит не так впечатляюще: возможно, руководство банка ставило слишком глобальные задачи, осуществить которые было бы крайне сложно.
После своего «перезапуска» (смены акционеров и ребрендинга») Банк-2Т объявил себя «банком будущего» и стал обещать имеющимся и потенциальным клиентам принципиально новый уровень сервиса. При этом, руководство и акционеры банка, по-видимому, не могли не осознавать, что для реализации этого обещания необходимы достаточно внушительные средства: эксперты единодушны во мнении, что создание работающего Интернет-банка – дело по определению дорогостоящее, а обеспечение защиты информации и средств клиентов – еще более дорогое мероприятие.
С тех пор, как акционер Банка-2Т Артур Перепелкин поведал миру о своих «наполеоновских планах», прошло уже три года. «Банка будущего» из Банка-2Т не получилось, во всяком случае, больше этот термин в позиционировании не звучит. Не получилось у него, как это явствует из отчетности, и сильно нарастить клиентскую базу, хотя банк обещает клиентам как услуги и продукты для физических лиц, так и услуги и продукты для индивидуальных предпринимателей и предприятий малого и среднего бизнеса. Очевидно, следующую ставку банк планирует сделать на ипотеку и инвестиционные и страховые продукты.
Оставим пока в стороне инвестиционные и страховые продукты. А вот ипотека – это уже интересно. Не БРС, не ТКС этим не занимаются, потому что хорошо понимают: ипотека требует долгосрочного фондирования, «длинных денег», которые можно привлечь в требуемых объемах и по доступным ценам, пожалуй, только на внешних рынках капитала. И хотя оба банка теоретически имеют такую возможность, они этого не делают. Как же собирается сделать это Банк-Т, являющийся весьма скромным банковским активом по величине капитала, и не таким как конкуренты известным среди инвесторов-нерезидентов?
Можно предположить, что банк Артура Перепелкина планирует использовать хорошо известную модель - фондирование «длинных» кредитов за счет «коротких» пассивов (вкладов физических лиц, которые в России в подавляющем своем большинстве открываются на год-полтора). Это создает для банка весьма высокие риски, которые могут лежать «под спудом» в спокойные времена и реализоваться во всей красе в кризисные (в случае, если население по каким-то причинам начнет изымать средства из банков). Что в этом случае происходит с банками, использующими данную модель, было очевидным в 2008-2009 годах, когда несколько активов «сложились» буквально в один день из-за дефицита ликвидности и отсутствия альтернативных источников фондирования собственной деятельности.
Второй вопрос, который возникает при анализе планов Банка-2Т: хорошо, он планирует развивать ипотечное кредитование. Но сможет ли он предложить своим клиентам доступную по ценовым параметрам ипотеку? С учетом того, что у Банка-2Т достаточно высокие ставки по вкладам физических лиц, априори - нет. В этом контексте непонятно, как Банк-2Т собирается на этом «поле» конкурировать с куда более «продвинутыми» игроками, располагающими большим капиталом, развитыми офисными сетями, работающими «в связке» с Агентством по ипотечному жилищному кредитованию (а, значит, имеющими возможность продавать свои портфели ипотечных кредитов госкорпорации) и т.д.?
Скорее всего, у собственников Банка-2Т и его руководителей эти вопросы возникали. Вполне возможно также, что все трудности у банка связаны с поисками своей ниши, а в результате получается, что в своем стремлении предоставить своим клиентам максимально полный набор услуг и занять сразу несколько направлений на рынке, банк сильно рискует.
И, под конец, последняя ремарка, которая возвращает нас к началу статьи. С учетом существования на рынке Банка-Т и других подобных банков, не такой уж безумной кажется идея, высказанная в «Стратегии 2020» - о преобразовании активов с недостаточным капиталом в банки-монолайнеры. Не факт, что они выживут в этом качестве. Зато факт, что они смогут снизить риски и для себя, и для государства, поскольку в случае их банкротства размер бедствия для различных групп кредиторов (вкладчиков, предприятий, находящихся на обслуживании в этих банках, индивидуальных предпринимателей и т.д.) будет на порядок меньшим.
