Протест по шаблону

Эта акция вызвала бурное обсуждение в блогосфере, где сторонники "оранжевого" сценария доказывают мирный характер своего протеста, а противники видят в этом сплошной экстремизм. Истина же находится где-то посередине. Но на неё, почему-то, никто не обращает внимания.

Вообще-то, этот спор продолжается уже не первый год. Успех киевского Майдана по-настоящему вдохновил российскую внесистемную оппозицию. Украинские политтехнологи стали завсегдатаями посиделок в штабах российских молодежных оппозиционных движений, активисты которых внесли необходимые цветовые коррективы в свой гардероб, слово "майдан" произносилось с благоговейным придыханием, а небольшая брошюрка Джина Шарпа "От диктатуры к демократии" стала для оппозиционеров чем-то вроде Библии для верующих, которую желательно было заучить наизусть. Особым шиком считалось заявить тему организации уличного протеста по методу Джина Шарпа в качестве курсовой или дипломной работы.

Впрочем, намеченный на декабрь 2005 года (тогда проходили выборы в Мосгордуму) "майдан" не состоялся, а т.н. "несогласные" впали в глубокую задумчивость: дескать, как же так, ведь делали всё строго по расписанному плану? Разумеется, никому и в голову не пришла мысль о том, что ошибкой является сам план.

Как пояснял сам автор теории ненасильственного протеста, эту свою книгу он писал для Бирмы в 1993 году. Впоследствии она была переведена на несколько десятков языков, став неким практическим пособием для организации "цветных" революций. Эксперты до сих пор ломают голову над тем, каким образом по технологии, описанной в книге, можно добиться реального результата, поскольку никакой технологии там не было изначально. Это, скорее, некие философские рассуждение и перечисление почти 200 способов протеста, которые могут быть использованы в любой стране. При этом Шарп не дает ответа на вопрос, какая из них лучше. По его словам, в основе метода лежит поиск слабых точек режима, которые можно обнаружить, последовательно перебирая весь список.

Вот отечественные сторонники "ненасильственной" революции и перебирают их, рассчитывая, что рано или поздно найдут эту самую точку, после чего режим рухнет сам собой. Впрочем, поднаторевшие в человеческой психологии за прошедшие годы оппозиционеры, пришли к выводу, что российский протестный электорат страшно ленив, а потому в революцию его лучше всего заманивать, а ещё лучше затаскивать. Так что раздача палаток, это тот самый пряник, который, по мнению сторонников Навального, заманит потенциальных оппозиционеров. Впрочем, судя по контингенту собравшихся вчера на Пушкинской площади любителей халявы, никакого Майдана 5 марта не предвидится.

Тем не менее, стоит отметить, что проблема, конечно, не только в отсутствии креатива. В той или иной степени, все революции в России делались по приблизительно одному и тому же шаблону. Так, события февраля 1917 года оппозиционеры называют "первой оранжевой ненасильственной революцией во всей мировой истории". Оно и понятно. Как отмечают историки, деятели Февральской революции начинали с очернения царской фамилии, после отречения Николая II предприняли весь набор современных требований либералов по немедленному демонтажу всей вертикали власти и силовых органов, предлагая организовать взамен "свободные" выборы в Учредительное собрание. И стоит ли после этого искать причины поразившего Россию управленческого и финансового кризиса? Ответ очевиден.

"Гучков плюс Милюков плюс иностранные посольства равно Февральская революция", - писал Владимир Ленин о тех событиях. Но если феврале 17-го отчётливо прослеживался британский след, то спустя несколько месяцев проявился след немецкий. И вновь пришедшие к власти в результате почти мирного протеста большевики начали операцию по демонтажу всего того, что не успели уничтожить либералы. Что было дальше, всем известно: война, разруха и ощущение полной безнадёги.

Да, большевикам всё же удалось избавиться от претензий заграничных кредиторов, построив своё государство. Но не навсегда. Начатый Горбачевым развал Советского союза прошёл под аплодисменты просвещённого Запада, продолжившего аплодировать и Борису Ельцину, который в рамках торжества демократии расстреливал законно избранный парламент, ведя страну по пути совершенно губительных для неё реформ.

Любая революция в своей основе имеет желание агрессивного меньшинства навязать свою волю "послушному" большинству, маскируя её лозунгами свободы и справедливости. Революция не терпит компромиссов, предлагая противопоставление "или – или". За выдвигаемыми российскими оппозиционерами требованиями свободных выборов стоит всё то же классическое "весь мир насилья разрушим, до основанья, а затем..." Собственно, эти самые выборы предполагается провести только после того, как будет разрушен весь существующий государственный институт, ликвидированы силовые структуры, проведён суд над "врагами демократии", а всем чиновникам и прочим "приспешникам режима" будет запрещено занимать государственные должности. Ну и т.д. и т.п.

Пока, конечно, это только предполагаемые сценарии, на сегодняшний день имеющие достаточно минимальные шансы на воплощение. Но и гарантировать, что завтра или послезавтра ситуация не изменится, предоставив "оранжевым" реальный шанс, также нельзя. В конце концов Ленин в январе 17-го утверждал, что их поколение революционеров не доживёт до революции. И пусть сравнить Немцова, Касьянова или Навального с Лениным или тем же самым Александром Гучковым язык не повернётся, историческая практика показывает, что важен не столько лидер общественного мнения или потенциал протестных настроений, сколько те, кто этот самый потенциал подпитывает необходимыми вложениями и консультациями.