Неделя защиты бизнеса от беззакония

Пока общественники и адвокаты проводят просветительские акции и публичные пробы законодательных инициатив по гуманизации законодательства, депутаты и обмбудсмены, со своей стороны, продолжают работать «поточным методом», решая проблемы по мере поступления. запросов, жалоб и ходатайств.

Минувшая неделя - VIII Неделя российского бизнеса под эгидой РСПП - прошла под знаком внимания к защите прав бизнесменов и принадлежащих им капиталов: 19 марта президент Владимир Путин принял участие в пленарном заседании съезда Российского союза промышленников и предпринимателей и встретился с членами бюро правления РСПП. Московские же правозащитники, предприниматели и журналисты рискнули провести «открытый суд присяжных» по реальному делу предпринимателя.

Московский омбудсмен по делам предпринимателей Михаил Вышегородцев пошел дальше - 26 марта он заявил о решении создать антикоррупционную группу, куда в любое время смогут обращаться с жалобами бизнесмены, не услышанные во властных кабинетах, а эксперты, как обещано, будут помогать им в проблемных ситуациях, чаще всего связанных с незаконным преследованием и арестами. Ситуации, по словам Вышегородцева, будут обсуждаться рабочей группой, а затем свою порцию жалоб и обращений получат пенитенциарная система, правоохранительные и судебные органы, а также Генпрокуратура.

Депутаты Государственной Думы подобные случаи разбирают с завидным постоянством на заседаниях рабочей группы «Гражданский контроль». 26 марта они вновь собирались на обсуждение проблем предпринимателей и бизнесменов.

Правда, взаимопонимание с правозащитниками нашли не во всем.

Благородное собрание

Известный своими дипломатическими навыками заместитель Председателя ГД РФ, руководитель фракции «Единая Россия» Владимир Васильев динамично управлял ситуацией, призывая работать над проблемой в «повседневном режиме».

В заседании также приняли участие член комитета ГД по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Игорь Игошин, член комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции Илья Костунов, член комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции Борис Резник, член комитета ГД по бюджету и налогам Николай Макаров, первый заместитель председателя комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции Хож Магомед Вахаев.

От аппарата уполномоченного при Президенте по защите прав предпринимателей в работе группы участвовали глава секретариата центра общественных процедур (ЦОП) «Бизнес против коррупции» Сергей Таут, советник уполномоченного при президенте по защите прав предпринимателей Антон Свириденко, руководитель экспертно-правовой службы Алексей Рябов. Интересы предпринимателей также представляли председатель координационного совета общероссийской общественной организации «Юристы за достойную жизнь человека», член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Александр Брод и президент Гильдии российских адвокатов Гасан Мирзоев.

На суд законодателей правозащитниками было вынесено несколько конкретных ситуаций — все с просьбой о поддержке в обеспечении законных действий в отношении предпринимателей. С вопросами бизнесменов, которые по тем или иным причинам находятся в СИЗО, либо следствие и разбирательство по их делам затягивается на долгие годы, разрушая бизнес, законодатели разобрались довольно скоро. Впрочем, во многом это было связано с тем, что далеко не все они были знакомы в подробностях с материалами представленных дел.

В пятиминутке «о хорошем» озвучили успех в разрешении конфликтной ситуации в Климовске: жители, как было сказано, въезжают в дома, которые, наконец, приняли в эксплуатацию — сила депутатских запросов помогла ускорить решение вопроса. Также наметился позитивный сдвиг в разрешении ситуации с «черными риэлторами», в результате чего есть надежда, что проблемная квартира будет возвращена ее владелице-пенсионерке.

Гасан Мирзоев, коротко описав один из примеров правового беспредела в отношении бизнесменов, в своем ответном слове резонно заметил, что разрозненные факты свидетельствуют о том, что реформа не вполне доработана, необходимо совершенствовать работу следственных органов и судов, на что получил предложение Владимира Васильева обсудить детали непосредственно на рабочей встрече с новым руководством МВД.

Сергей Таут также попытался детализировать обращения к депутатам. Одним из примеров стал случай предпринимателя Гельфанова, владельца завода по производству реагентов. По версии следствия, бизнесмен ввел в заблуждение правительство Москвы, убедив чиновников, что его продукция необходима, причем, здесь следователи выступили практически экспертами в области применения подобных средств, не принимая во внимание результаты проверок, оценок и коллегиальность принимаемых чиновниками решений - заведено уголовное дело по факту мошенничества, а предпринимателя заключили в СИЗО.

Но так как в Генпрокуратуру уже направлено обращение по этому случаю, депутаты предложили подождать ответа, не считая для себя возможным вмешиваться в естественное течение дел, тем более не считая себя экспертами в области реагентов.

Зато в области права и признания вины законодателям знаний хватило. Так, в ответ на предложение Сергея Таута помочь в изменении меры пресечения с содержания под стражей на более мягкую известному бизнесмену Глебу Фетисову, взаимопонимания не возникло.

Более того, Борис Резник безапелляционно заявил, что и те 14 миллиардов, которые из личных средств были предоставлены Фетисовым для выплат вкладчикам «Моего банка» - «не свои, а ворованные», тем самым указав на возврат средств, как признание Фетисовым своей вины. Надо отметить, что данная позиция не совсем согласуется с предложениями адвокатского сообщества и обмудсмена Бориса Титова о введении системы штрафных выплат для бизнесменов, уличенных в противоправных действиях.

Таким образом, система «заплати и свободен» депутатам пока не ясна, а значит российские предприниматели рискуют и далее томиться в СИЗО по желанию следствия, пока их бизнес закономерно рушится в отсутствие управления. А как умеют тянуть дело в нашем государстве, понятно было из следующего примера Сергея Таута: дело бизнесмена Захарова по «недоказанной контрабанде» тянется аж с 2007 года. Правда, обсуждать его в деталях законодатели также не стали, ибо, как постоянно отмечал Владимир Васильев: «суд — это святое», а законодатели могу двигаться только в рамках закона, не вмешиваясь ни в следствие, ни в судебный процесс.

Адвокаты и правозащитники понятным образом с этой позицией соглашались, но пытались указать на то, что суд и следствие не всегда идут законным путем. Примером стало дело рязанского предпринимателя Николая Землянухина, которое рассматривалось неделю назад общественным судом присяжных. По мнению Александра Брода, дело изобилует неточностями и нарушениями и даже не имеет предмета возбуждения, ибо в нем «нет ущерба», а сама ситуация возникла на фоне рейдерского захвата бизнеса предпринимателя Землянухина. Вопрос вызвал небольшую дискуссию - Хож Магомед Вахаев посетовал на то, что в отношении рейдерского захвата предприниматель не обратился за защитой вовремя. На что правозащитник резонно отметил, что по факту захвата даже было возбуждено уголовное дело, которое впоследствии сошло на нет, как только предпринимателя «упрятали» в СИЗО. Свое мнение высказал и Илья Костунов, упомянувший уже ставший известным «открытый суд присяжных», посетить который он не решился по чьему-то совету. На удивление, депутат сумел перепутать и название газеты, организовавшей дискуссионную площадку, и самих присяжных, среди которых были предприниматели, юристы и правозащитники, назвав их «какими-то блогерами».

Неловкую ситуацию умело сгладил Владимир Васильев, напомнив, что главное «действовать в рамках закона», а делом Землянухина решено было заняться депутату Хож Магомеду Вахаеву.

В кулуарах заседания удалось выяснить у правозащитников, что даже в начавшемся рассмотрении дела Землянухина в суде продолжается практика нарушений и странностей, сопровождающих его на всем пути: так, в совещательную комнату суда на предварительных слушаниях зачем-то заходил представитель гособвинения, а судья не обратила никакого внимания на заявление защиты о вопиющем нарушении со стороны следствия -переписывании уже предъявленного обвинения, как не обращало внимания и ранее на другие нарушения.

Сергей Таут напрямую заявил, что на обсуждение группы правозащитниками выносятся дела, которые действительно требуют особого отношения, случайности тут исключены: «Мы не можем вмешиваться в следственные действия, не можем влиять на решение суда, но тем не менее пристальное внимание со стороны общественности и депутатского корпуса приносит определенный эффект. Радует, что есть результаты - уже упомянутое дело по Климовску и дело предпринимателя Руслана Телкова, с которого снято обвинение в нарушении авторских прав, и человек освобожден из-под стражи. Что же касается дела Фетисова, то ситуация с его, по сути, пожертвованием в пользу потерпевших никак не может служить признанием его вины. Почему-то постоянно все забывают о 108-й статье, по которой предприниматель вообще не должен содержаться в СИЗО. Возможности же доведения аргументов предпринимателей до следствия и суда все же существуют, важно это делать в рамках закона, инструменты предусмотрены вплоть до участия в судебном заседании общественного защитника».

Останется ли подобная активность больше показательной, чем действенной - рассудит время. Хотя гораздо понятнее ситуация, когда защищать закон не приходится от тех, кто по долгу службы обязан сам его защищать - следственных органов и судебных инстанций. Или законы для них и для граждан писаны разными законодателями?

Тем временем, в печально известной череде процессов против предпринимателей в Кировской области 26 марта произошло нечто нетипичное для российского правосудия. Судья Сергей Скоробогатый оправдал всех обвиняемых по так называемому «делу об Уржумском спиртзаводе». Дело, начавшееся в декабре 2012 года, с предъявления обвинения бывшему чиновнику областной администрации, затем переросло в длительное содержание под стражей пятерых кировчан, из которых двое - депутаты Законодательного собрания (Олег Березин) и городской думы (Александр Косулин), причем в деле отсутствовали претензии по ущербу со стороны как государства в лице Правительства Кировской области, так и кого-либо еще. Порядка 200 свидетелей с обеих сторон, килограммы бумажных томов дела, десятки экспертиз разной степени сложности, 10 месяцев судебного процесса - и все сложносочиненные обвинения рассыпались. Надо отметить, что федеральные правозащитники к «уржумскому делу» относились довольно настороженно именно в силу недопонимания его «сложной конструкции из ничего», но закон восторжествовал. Любому ли предпринимателю хватит сил и поддержки продолжать бороться с беззаконием? Явно не каждому. По словам одной из адвокатов - Ирины Катаевой, сейчас всем участникам громкого дела необходим отдых, решение о заявлении требований о возмещении материального ущерба они примут в начале следующей недели.