Законопроект об органическом земледелии, появления которого производители органики ждут с нетерпением, в спешном порядке может быть рассмотрен депутатами Госдумы в первом чтении уже в декабре. Об этом сообщил руководитель рабочей группы аграрного комитета Госдумы Александр Рудомазин на общественных слушаниях по проекту закона, которые прошли в Общественной палате 28 ноября. Однако фермерам и подсобным сельским хозяйствам он принесет только вред. Сливки, как обычно, снимут транснациональные корпорации, и оплачивать их будут потребители своими деньгами и своим здоровьем.
Мировой рынок органики стремительно растет
Ни для кого уже не секрет, что наше здоровье напрямую зависит от того, что мы едим. По данным НИИ питания РАМН 30-50% всех заболеваний россиян связаны с нарушением питания. Катастрофическими выглядят цифры по России. Смертность от алиментарно-зависимых заболеваний в России намного выше, чем в развитых странах. Среди факторов риска, убивающих россиян, недоедание фруктов и овощей занимает 13% и находится на четвертом месте после употребления табака. Большинство заболеваний, связанных с питанием (сердечно-сосудистые, онкологические, ожирение, сахарный диабет и др.), относятся к управляемым патологиям, т.е. смертность от этих заболеваний можно снизить благодаря более качественному питанию. И даже в российских законах есть прописанные нормы по обеспечению детей, беременных и кормящих женщин безопасными и полезными продуктами.
Именно заботой массы людей о своем здоровье обеспечивается непрерывный рост мирового рынка органической продукции, который сейчас оценивается примерно в $70 млрд, а к 2020 году, по прогнозам экспертов, рынок вырастет до $250 млрд.
Основными производителями органики являются мелкие хозяйства, которые уже разбросаны по всему миру от Уганды, до Норвегии.
«Основные потребители органики – богатые страны. ЕС и США потребляют 96% всей органической продукции в мире. Только США потребляют органической продукции на сумму 25 млрд. долларов. Что касается производителей органики, то здесь лидирует Индия - там 500 тысяч сертифицированных как органик сельхозпроизводителей, в Мексике 170 тысяч. В Африке - в Уганде - 190 тысяч, в Танзании 150 тысяч, в Эфиопии – 122 тысячи. Большим белым пятном на карте выглядит Россия», - говорит исполнительный директор Союза органического земледелия (СОЗ) Яков Любоведский.
Это не значит, что в России никто не занимается выращиванием экологически чистой продукции или не знает о мировых трендах. Отсутствие правового поля для этой быстрорастущей отрасли – очередное подтверждение неэффективности нашей законодательной власти. Закон об органическом земледелии вяло разрабатывался с 2002 года, и никому не было до него дела, ни фермерам, ни законодателям. Первые не умеют пока отстаивать свои интересы, а вторые, вероятнее всего, не видели в этом персональной заинтересованности.
Такое положение вещей тормозит развитие отрасли, но не убивает ее. За последние 10 лет небольшой прогресс наметился – сертификацию по международным нормам в России прошли около 100 хозяйств, а оборот рынка по данным компании Euromonitor достиг 148 млн.$ (более 80 % этой цифры составляет импорт).
Но если посмотреть на соседей, то становится очевидно, насколько важно для развития мелкого бизнеса нормальное госрегулирование и заинтересованность власти в поддержке внутреннего производства.
Не Россия, а Кыргызстан развивает экоземледелие
Безусловными лидерами по производству органической продукции являются страны, где отрасль развивается уже несколько десятилетий. Но и весь остальной мир, понимая потенциал потребления в этой сфере, активно подтягивается: Африка, Азия уже давно имеют своих лидеров. Активно к производству органики подключились и страны СНГ. Как это ни удивительно, но более одной тысячи экофермеров на настоящий момент зарегистрировано в Кыргызстане. В 2007 году в этой республике был создан общественный фонд «Био Сервис», который оказывает поддержку и в обучении фермеров, и в сертификации их продукции, предоставляет конкурентоспособные услуги по развитию бизнеса и контролю качества для партнеров в органических товарных цепочках.
Российский потенциал же в этой сфере, как отмечают специалисты, огромен. Одно из основных преимуществ - наличие земельных ресурсов: в России 40 миллионов гектаров пашни выведено из оборота, на отдельных полях более 20-ти лет не применялись минеральные удобрения.
«Потенциал рынка органической продукции России, составляет 700 млрд. рублей. Это 10%-15% мирового рынка органического сельского хозяйства, около миллиона новых рабочих мест на селе с высоким уровнем дохода, 15 тысяч сертифицированных производителей органической продукции», - говорит Яков Любоведский.
Правда, он добавляет, что столь эффективное развитие отрасли возможно лишь при условии законодательства, которое способно было бы наладить коллегиальную ответственность за качество продукции и выстроить правовую и образовательную поддержку отрасли.
Кто покупает экопродукты?
Причем, спрос на экологически чистую сельскохозяйственную продукцию в России значительный. Как показывают социологические опросы, основные потребители этой продукции – мамы с детьми – 45 %, 35% - это люди, которые заботятся о здоровье и хотят вести здоровый образ жизни. Сегмент luxury составляет лишь 10%. Согласно исследованию, которое проводил холдинг Ромир, по данным за 2012 год 58% россиян готовы покупать экологически чистые продукты и даже платить за них больше, если они будут уверены в качестве продукции.
А согласно исследованию фонда Посткризисный мир, которое проводилось в 2013 году, 21 % граждан в России знают, что такое органическая продукция и утверждают, что они покупают именно такие продукты.
Пока нет закона
В России до сих пор нет законодательной базы в сфере органической сельскохозяйственной продукции. Нет ни официального понятия «органическая продукции» или «экопродукция», ни ее стандартов, ни признанной сертификации. Рынок органического земледелия в России развивается в условиях правового вакуума и практически любой может назвать свою продукцию органической – т.е. продукцией, которая производится без пестицидов, гербицидов, химического удобрения. По сути, это вопрос только честности производителя.
Правда, существуют отечественные производители, которые проходят сертификацию своей продукции добровольно. В России это можно сделать через представительства европейских сертификаторов, и тогда товары, прошедшие эту процедуру, признаются странами ЕС как органические и возможен их экспорт. Производители также могут пройти сертификацию у частных российских организаций.
«В любом случае, расходы на производство и подтверждение качества таких продуктов растут, цены на них, соответственно, тоже. Ну, а потребитель, действуя на свой страх и риск, берет продукцию с той же надписью «эко», да подешевле, без сертификации. Вся эта ситуация ставит российского производителя действительно органических товаров в не самое завидное положение: зачастую ему приходится в буквальном смысле этого слова «выживать» на рынке», - говорит управляющая ТМ «Чистая еда» Елена Воронцова.
Для кого пишется закон?
«Это базовое понятие – для кого закон пишется - для промышленников-капиталистов или для сельских домохозяйств? Он не может одновременно служить и тем и другим! Если говорить о производителях – то это должны быть сельские домохозяйства, объединенные в кооперативы, как это сделано в Европе», - говорит Яков Любоведский
В СОЗ также считают, что закон должен быть для широкого круга потребителей.
Очевидно, что в России, которая обладает огромными земельными ресурсами, эту нишу хотят занять многие, при этом сейчас это можно сделать без особых усилий – спрос в разы превышает предложение.
Борьба разворачивается между транснациональными корпорациями, крупными производителями с одной стороны и мелкими и средними фермерскими хозяйствами – с другой. Победителя определит закон. Вернее уже определил. На фоне поспешности внесения законопроекта на первое чтение и при полном игнорировании разработчиками законопроекта мнения фермеров, понятно, что победа на стороне «юнилеверов, вимбильданов и данонов». То есть российские граждане будут под видом экопродукции потреблять конвейерные продуктовые линейки крупнейших мировых компаний по производству синтетической еды. Да еще и платить за это на 30-100% больше чем за обычную синтетику. Разработать новые упаковки не стоит больших денег.
По мнению СОЗ, требования к предприятиям по производству и реализации органической продукции в настоящем законопроекте выглядят как бюрократический заслон для малого и среднего предпринимателя.
«Эти нормы направлены на уничтожение деревни, так как последний шанс мелкого сельского производителя – выращивать настоящую органическую продукцию и занять серьезную нишу. Крупные производители отнимают у фермера этот шанс, ведь сделать дешевле, чем крупное предприятие он не может. Нормы, предложенные не профессиональными объединениями, не специалистами в данной сфере вводятся в интересах «больших денег», - подчеркивают в Союзе.
По словам Якова Любоведского, закон, который по своей сути должен был бы поддерживать развитие рынка органической продукции в России, поддерживать производителя и потребителя, на самом деле не что иное – как закон о государственном органе регулирования этого рынка. «Десятая статья этого законопроекта, по нашему мнению, – это просто искусственное сужение рынка органической продукции административными методами», - сказал Яков Любоведский.
Органика или не органика?
Принципиальный момент в законе – процедура сертификации продукции.
По мнению экофермера из Краснодарского края Ивана Новичихина, необходимо, чтобы при сертификации присутствовал общественный контроль.
«В Европе, где органическое сельское хозяйство развивается уже несколько десятилетий, фермеры объединялись в кооперативы, вырабатывая свои собственные стандарты. Формировались СРО. Если отдать этот процесс в ведение государства, мы получим жесткий контроль, который, как минимум, не будет стимулировать отрасль», - подчеркнул Новичихин.
А как максимум будет очередной коррупционной кормушкой для чиновников.
Эксперт по органическому сельскому хозяйству и органик-сертификации Давид Явруян считает, что если законопроект будет принят в таком виде, это вызовет скандал на международном уровне. «Он противоречит международным нормативам и процедурам на европейском поле. Если мы хотим реализовывать в Европе российскую продукцию, сертифицированную по российским законам - это будет невозможно», - считает Явруян.
«Изобретать ничего не надо, законы по органике существуют уже больше 20 лет во всем мире. СОЗ считает, что сертификация должна проводиться независимыми сертификаторами. Необходимо наносить на маркировке продукта, кто из независимых сертификаторов проводил эту сертификацию и его реестр, номер в реестре продукта, чтобы конкурент или потребитель мог бы на сайте проконтролировать, что это за продукция, кто ее сделал, куда обратиться, если возникнет жалоба, на каких основаниях дан сертификат. Только это защитит потребителя. Тогда не будет места для коррупционности и фальсификата, такие случаи будут быстро выявляться», - говорит Яков Любоведский.
Общественное обсуждение законопроекта провалилось
Вторая редакция законопроекта была опубликована 17 июля 2013 года на сайте Минсельхоза РФ и разослана на межведомственное согласование. Все это время законопроект находился на стадии обсуждения за закрытыми дверями без учета мнения профессионального сообщества, отраслевых союзов, ассоциаций, подчеркивают в СОЗ.
На основе замечаний Министерств, законопроект был доработан, таким образом, это третья редакция законопроекта.
Все три редакции вызвали серьезную критику со стороны экспертов, профильных объединений, реальных производителей.
«Мы направили более 30-ти писем в Госдуму, Совет Федерации, Минсельхоз, Минэкономразвития, написали открытое письмо в правительство с комментариями и конкретными формулировками в закон, проводились заседания в Московской торгово-промышленной палате, и все это осталось без ответа», - говорит директор по внешним связям СОЗ Анна Любоведская.
А некоторые депутаты в приватных разговорах откровенно говорят, что смысла не видят ни в отрасли, ни в законе. Интересно в чем они его видят?
В сложившейся ситуации надеяться на то, что замечания производителей органики будут услышаны и поддержаны - не приходится. Единственный выход из ситуации, когда государство, по сути, отказывается от их поддержки – организация независимых фермерских союзов, общественных объединений, кооперация на различных уровнях. То есть выживание за счет самоорганизации в более крупных игроков рынка. Только в этом случае появится возможность насытить российский рынок отечественной продукцией (а не импортной) и перестать травить 26 млн. детей пластиковой едой.
