Правозащитники обсуждают роль Константина Пономарева в «деле Магнитского»

Так, известный правозащитник, глава Московского бюро по правам человека Александр Брод отмечает парадоксальность ситуации, которая сложилась в ходе судебного следствия, когда «мы все неоднократно слышали показания одного человека, странным образом оставшегося за рамками общественного внимания». «Речь идет о некоем Константине Пономареве – «друге и коллеге Магнитского». Блогеры ничего о нем не написали, традиционные СМИ почти обошли вниманием, его участие в деле Магнитского практически не освещено. А между тем он сыграл роковую роль в судьбе Сергея», - пишет Брод.

Как отмечает правозащитник, именно на показаниях Константина Пономарева следствие и выстроило всю схему обвинения. При этом, он свидетельствовал против себя, «о том, что именно он придумал схему ухода от налогов, он ее предложил Браудеру и Hermitage, который уже в середине 90-х был клиентом Firestone Duncan - при этом контрольным пакетом юридической компании владел Пономарев, он же был ее генеральным директором».

«Но почему-то этого никто не замечает, не даёт этому никакой оценки. …. Оцените ситуацию: Пономарев сам придумал и реализовал криминальную схему, а потом сам же - через 12 с лишним лет - рассказал об этом следователям. И никто не замечает очевидного, хотя о деле Магнитского пишут все газеты мира. Складывается ощущение, что Константин Пономарев не существует! Однако это не так. Он существует. И существует очень хорошо, находясь под надежной государственной защитой», - недоумевает Александр Брод.

Развернутый комментарий на эту тему публикует председатель правления Международной общественной организации содействия защите гражданских прав «Справедливость» Андрей Столбунов.

«Мне показалось интересным провести анализ этого процесса, особенно в связи с новыми подробностями, касающимися свидетеля обвинения Константина Пономарева, который изрядно наследил за последние лет пятнадцать, а, в конце концов, оказался под госзащитой», - пишет Столбунов.

При этом, председатель «Справедливости» также отмечает удивительный факт, что многие, действительно, не обратили внимание на то, благодаря кому Магнитский был арестован. «Ведь его же арестовали на основе определенной информации, его обвинили в преступной деятельности, уклонении от налогов, использовании налоговых схем. Кто дал эту информацию, чьи показания привели к трагедии - все это осталось за кадром международной драмы», - пишет Столбунов.

Столбунов так же, как и Александр Брод обращает внимание на важный факт, который, на его взгляд, говорит о том, что взятие под стражу Магнитского не обошлось без участия показаний Константина Пономарева: «Кто-то должен был навести следствие на юристов Браудера и конкретно на Магнитского, когда как самому следствию достаточно было одного главы фонда Hermitage Capital. Исходя из логики следствия, если арестовывали и допрашивали всех, кто помогал Браудеру незаконно выводить деньги, утаивая их от налоговых органов, то первым обвиняемым в списке должен был бы стать именно Пономарев - он криминальную схему придумал, он ее реализовывал для клиентов фирмы. Если бы следствие было последовательно, то Константину Пономареву следовало бы предъявить обвинение в пособничестве в совершении преступления по ч.2 ст.199 УК РФ. Ведь в соответствии с положениями ч.5 ст.33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления…».

Столбунову кажется показательным, что Пономарев не входит в список Магнитского. «Как будто про него забыли… По сведениям из некоторых источников Константину Пономареву не дают визу в США уже больше 10 лет, так что ему бессмысленно беспокоиться по поводу списка Магнитского. Странная деталь, учитывая, что, как говорят, Пономарев последние 15 лет работал только с иностранцами, а учредителями и директорами его фирм в Москве и Санкт-Петербурге были граждане Финляндии, Великобритании и США. В посольстве США же ему отказывают в визе, якобы по причине того, что он с конца 90-х замешан в бизнес-скандалах, историях с шантажом (в том числе граждан США) и в отмывании денег», - пишет Столбунов.

Глава МОО «Справедливость» не исключает, что Пономарев «заключил с нашими силовыми структурами сделку – «я вам показания, а вы мне госзащиту и неприкосновенность». Столбунов делится своей информацией: «Как уверяют бывшие партнеры Пономарева, его тактика - подкупать судей, следователей, налоговиков - всех, с кем можно договориться. Правда, по их же откликам, он может и сделать вид, что его неправильно поняли, когда «работа» завершена и пришла пора платить по счетам. Слово, говорят, свое не держит, что-то вроде – «пацан сказал - пацан НЕ сделал»...».

Обобщая ситуацию, Столбунов пишет: «Рисуется неприглядная картинка: наш «юрист-гений» работал с американцами, потом «слил» их вместе с бывшим сокурсником по Плешке, Магнитским, получил госзащиту, и теперь беспрепятственно проводит теневые схемы по раскрутке на деньги «лохов» - западные компании. Такое без солидной крыши не провернешь, даже имея коррупционные связи. Ни в 2010-м году, ни в 2013-м, когда покойного Магнитского осудили, никто не увязал корпоративные войны и сомнительные схемы Константина Пономарева, о которых была информация в прессе, с его особым статусом главного свидетеля в резонансном деле Сергея Магнитского. Похоже, однако, что это стороны одной медали, а если это так, то выходит, что государство, по сути, поощряет бизнес-проходимцев на то, чтобы грабить крупнейших западных инвесторов в России. Например, активы английской компании, владеющей «Торосом», с которой сейчас успешно судится юрист-свидетель Пономарев, оцениваются в России более, чем в миллиард долларов».

Судебный успех Пономарева против гигантов индустрии наталкивает юриста на мысль о неправдоподобности происходящего. «Наглость и цинизм, которые проявляет Константин Пономарев, могут быть обусловлены только одним - он заключил соглашение с властью или с какой-то ее силовой частью на условиях - нужные показания в обмен на судебное – «чего изволите?»», - пишет он.

Роль Пономарева в деле Магнитского обсуждает и известный блогер, зампредседателя «Демократического выбора» Кирилл Шулика.

Как отмечает Шулика, во время суда над Браудером в марте этого года, «любопытные показания дал свидетель обвинения – якобы друг Магнитского - предприниматель Константин Пономарев». «В частности, он рассказывал о захвате Магнитским и Файерстоуном его кампании. А, главное, признался в том, что Магнитский, якобы, использовал схему ухода от налогов, разработанную им, то есть Пономаревым. Соответственно, нельзя исключать того, что все дело против Магнитского-Браудера было сфабриковано на основании показаний Пономарева. По крайней мере, он, если верить скудным сообщениям СМИ, расписывает всю нужную следствию схему, но зачем-то приписывает ее себе», - пишет Шулика.

«Я уже даже и забыл об этом персонаже, считая, что как минимум условный срок ему светит за разработку схемы, учитывая сотрудничество со следствием. Но тут я узнаю потрясающую совершенно вещь. Как особо ценный свидетель Пономарев находится под государственной защитой. Интересно, кто ему угрожает? Мертвый Магнитский или живущий за несколькими границами Браудер?» - недоумевает блогер.

Шулика также считает, что коллективная ответственность – появление списка Магнитского - является необоснованным и несправедливым. «Я лично для России его (список Магнитского) считаю как минимум бесполезным, потому что это вроде и санкции, но в отношении тех людей, которые не имеют даже загранпаспортов или совершенно точно никогда не поедут в США. Да и вообще это имеет очень мало отношения к демократии и правам человека в России, это элемент в борьбе американских элит, где, как и везде, есть свои голуби и свои ястребы», - пишет блогер.