Эксперты: Теледебаты по-русски – это «кладбище мумий»
Первая серия дебатов избирательной кампании на пост мэра Москвы оказалась как, по мнению экспертов, так и зрителей скучной и неинтересной. В отличие от стран Запада, где подобные шоу собирают огромные аудитории, в Москве телезрители оказались разочарованны тем, как проходили предвыборные дискуссии кандидатов.
В студии телеканала «Москва 24» собрались известный блогер Алексей Навальный, выдвинутый РПР-Парнас, председатель партии «Справедливая России» Николай Левичев, председатель партии «Яблоко» Сергей Митрохин, зампредседателя ЦК КПРФ Иван Мельников и кандидат от ЛДПР Михаил Дегтярев. Один из главных претендентов на победу, и.о. мэра Москвы Сергей Собянин, предпочел иные формы борьбы за голоса избирателей.
В итоге шоу, показанное на телеэкране, оказалось унылым и бесцветным, считают политологи. «Возможно, Сергей Собянин был прав, когда отказался от участия в подобного рода мероприятии, потому что было неинтересно», - заявил генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин.
«Мне стало скучно и я выключил, - признался известный политолог Игорь Бунин. - Были очень большие ожидания, что вот сейчас будет битва гладиаторов, харизматик Навальный всех разбросает. Ну и когда оказалось, что все кандидаты достаточно скучны, а Навальный может быть чуть менее скучен, чем все остальные, то и смотреть не очень хотелось. Я потом смотрел комментарии других политологов, они написали – «кладбище мумий».
«Надо понимать, что дебаты пяти-шести участников не очень показательны. Настоящие дебаты – это дуэт, когда два человека борются друг с другом. Это очень интересно наблюдать и во Франции, и в Америке. А когда за одним столом сидит пять кандидатов, причем ни один из них не ощущает себя потенциальным мэром, каждый из них выполняет свою функцию… это было достаточно скучно», - признался Игорь Бунин.
Того же мнения придерживается и Мухин. «Вначале они пытались сохранить формат дискуссии о проблемах города, однако затем довольно легко скатились в обсуждение политических дрязг между собой. Что произвело тягостное впечатление. Поэтому я думаю, что россиянам, если они хотят использовать формат политических дебатов, придется еще немного привыкнуть к нему и выработать свои правила поведения в ходе подобного рода дискуссий. Она должна быть интересной», - отметил гендиректор Центра политической информации.
Алексей Навальный, на которого многие возлагали самые большие надежды, оказался самым большим разочарованием. Он честно попытался говорить на московские темы, но вскоре «съехал» на более привычную для него федеральную проблематику и борьбу с коррупцией. А вот интереса именно к Москве у него продемонстрировать не получилось, так же, как и подтвердить свою компетентность в роли возможного будущего мэра. «Навальный говорит: - «я такой, как вы». Ну и если такой, как мы, так зачем руководить?» - риторически интересуется Игорь Бунин.
Впрочем, остальные кандидаты оказались не лучше. Никто из них не может похвастаться опытом руководства огромным городом, практически никто не располагает собственной командой профессионалов-управленцев. «Те тезисы, которые презентовали все участники дебатов, в разной форме, так или иначе, уже присутствовали в информационном пространстве в формате избирательной кампании. Неожиданных ходов продемонстрировано не было, и это сильно демотивировало наблюдателей, даже тех, кто заинтересовался этими дебатами», - констатирует Алексей Мухин.
У наблюдателей даже создалось впечатление, что никто из участников дебатов и не собирается в самом деле становиться мэром российской столицы, а в студии они собрались, чтобы отработать «заказы» пославших их партий. Навальному надо поднять свой рейтинг и таким образом спасти себя от тюрьмы, уверен Бунин, этот политик на мэрские выборы попал совершенно случайно. «Ни Митрохин, ни ЛДПР-овец, ни представитель «Справедливой России», ни Мельников – никто не думает, что они могут стать мэрами. Каждый играет свою игру», - отметил он.
Судя по первой серии дебатов, решение Сергея Собянина воздержаться от участия в них, вполне оправдано. Выборы московского руководителя – это возможность сформулировать городские проблемы, предложить свой вариант их решения, а не повод для отвлеченных политических дискуссий. В реальных дебатах претендентов на пост мэра должны участвовать люди, которые реально хотят стать мэрами, уверен Игорь Бунин. У каждого из них должна быть своя концепция развития Москвы, своя команда и своя тактика. Политолог назвал концепцию Собянина «европеизированной и модернизированной», а для сравнения напомнил о Москве по Лужкову – «купеческой, с разгулом 90-х».
Однако никакой борьбы концепций в рамках предвыборных дебатов пока не наблюдается, и скорее всего, именно этим объясняется слабый интерес горожан к теледискуссии. Реальной альтернативы собянинской «комфортной Москве» так и не предложено, и внезапного изменения в поведении кандидатов ожидать пока тоже не приходится, уверены эксперты. А значит, и лидерскому положению Собянина в списке кандидатов вряд ли что-то угрожает.