В российской блогосфере активно обсуждается новая версия посадки и освобождения Алексея Навального после обвинительного приговора по делу о хищениях в «Кировлесе». На решение судьи и обвинительный приговор Алексею Навальному мог повлиять губернатор Кировской области Никита Белых, чтобы оживить протестное движение и сделать Навального героем, а Кремль же, здесь вообще ни при чем – ему была невыгодна «посадка» оппозиционера, считают блогеры.
Как полагает руководитель «Национального центра мониторинга губернаторов» Сергей Никитский, после митинга около Госдумы и параллельного с ним выхода Навального на свободу, ослабевшая было мантра «мы – мощь, они – пжив» действительно зазвучала с новой силой. «Алексей Навальный сейчас опять амбициозен политически – «финальная битва добра со злом» продолжается, следовательно, можно надеяться на определенные дивиденды», – пишет Сергей Никитский в своем блоге, рассуждая о версии освобождения Алексея Навального, предложенной блогером Станиславом Яковлевым («Ортега»).
Вместе с тем, по мнению Сергея Никитского, «объективно, критика власти – это единственное, что сегодня предлагают обществу Навальный и другие лидеры протеста. Одного этого посыла явно не достаточно для светлого будущего, но это не умаляет его эффективности в массах».
Как отмечает Никитский, Кремль игру своего оппонента раскусил поздно. «Возбужденные к тому моменту уголовные дела по экономическим статьям против Навального и его соратников, обыски накануне второго «Марша миллионов», взломы электронной почты и Twitter были только на руку оппозиционеру. Как и небольшой реальный тюремный срок. Однажды профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге Дмитрий Травин сравнил происходящее с Навальным с ситуацией с польским лидером Лехом Валенсой, который был арестован, и арест сделал его национальным героем. Такими подарками, понятное дело, не разбрасываются, поэтому власть, поняв, что любое ее действие идет только на пользу Навальному, в последние полгода фактически самоустранилась из «финальной битвы добра со злом».
Он полагает, что Кремль отказался от любого давления и объективно стратегически переиграл Навального, который предлагает обществу только одно – вечное противостояние. Ход абсолютно правильный и лежащий на поверхности. Как только наступила оттепель и поступила команда публично объявить о ней, об этом синхронно заговорили эксперты самых разных взглядов и ориентаций.
Также не стоит забывать, напоминает Никитский, что власть сознательно позволила Навальному участвовать в кампании за пост мэра Москвы. «Планировала убить второго зайца – свести на нет тему фальсификаций на выборах. Схема простая: «главный крикун» участвует в выборах, но остается далеко позади нашего верного бойца Сергея Семеновича, и это дает нам возможность заявить о честности мэрской кампании и показать импотенцию протеста».
«Таким образом что имели во время суда? Было прекращено любое давление на Навального и на дело «Кировлеса». Дальше события начали развиваться стремительно – Собянин помог Навальному пройти муниципальный фильтр, Мосгоризбирком накануне оглашения приговора зарегистрировал его, агитационная кампания шла полным ходом. Общественность окончательно усвоила – оппозиционер нужен «под выборы», поэтому, скорее всего, получит условно, раз позиции обвинения настолько шаткие. Больше того, не раз слышал от своих коллег, что автору «РосПила» в администрации президента дали четко понять - срок должен быть условным», - пишет Никитский.
Тут Никитский соглашается с «Ортега» - Навальный изначально был в курсе сценария власти. Иначе политически неподкованный Петр Офицеров через десять дней после выхода из СИЗО не сдал бы товарища в интервью Радио Свобода. Офицеров сказал, что они «оба были уверены, что будет реальный срок». «Единственный шанс, что это будет условный, потому что реальный срок невыгоден никому, во-первых, ни Алексею, ни мне, во вторую очередь он невыгоден тем, кто является автором, потому что в любом случае происходила бы куча проблем от снятия с выборов до каких-то демонстраций и неприятия мировым сообществом. То есть самый выгодный для всех был условный. Поэтому мы в принципе теоретически допускали, что условный возможен», - вот такое признание. Но ведь и сам Навальный намекал на это во время суда», - пишет Никитский. Как рассуждает блогер, единственное, что могло помочь Навальному удержаться на плаву – это получить реальный (не условный) срок, он обязательно должен был взят под стражу в зале суда, а затем должен был вывести людей на улицы и шантажом заставить власть освободить его.
«Приговор, зачитанный судьей Блиновым, немедленный арест Навального и Офицерова в зале суда – все это стало для Кремля полной неожиданностью. Власти, чтобы не ломать тактику и спасти «выборный» сценарий (теперь понятны поспешные заявления главы штаба оппозиционера Леонида Волкова о снятии кандидатуры Навального с выборов и их бойкотировании), руками областной прокуратуры пришлось срочно отыграть ситуацию назад и фактически высечь себя. Алексей Навальный вышел из СИЗО федеральным политиком, протест получил второе дыхание», - пишет Никитский.
«Хотя уравнение под названием «дело «Кировлеса» имеет куда больше неизвестных, чем кажется на первый взгляд. «Ортега» и вовсе выдал сенсацию, что главным из них является сам губернатор Кировской области и формальный соратник Навального Никита Белых. Его старший брат, кстати, служит прокурором соседнего Пермского края. Так вот команду арестовать Навального судье Блинову, находящемуся под жестким общественным прессингом и дезориентированному в отсутствие указаний из Москвы, дал сам Никита Белых», - пишет блогер.
Вот что по поводу этой версии пишет Станислав Яковлев («Ортега»): «Как сказал Петр Офицеров: «Если бы решение было принято на самом верху, нас бы так просто не отпустили». Кто остается? Судья Блинов. Восставший всем своим естеством против недоступных его пониманию, слишком изощренных политических игр? Ни в коем случае. Восставшие выглядят и ведут себя немного иначе. Достаточно вспомнить прокурора Цыркуна. Но кто же в таком случае мог существенно повлиять на решение скромного, но исполнительного судьи Сергея Блинова? Неразрешимая, конечно, загадка. Неразрешимая. Впрочем, есть один вполне приемлемый, на мой вкус, вариант ответа. А почему, собственно, не губернатор Кировской области Никита Юрьевич Белых? Вопрос только в его мотивах, тем более что странности в поведении Никиты Юрьевича на протяжении всего процесса отметили буквально все, даже самые неангажированные наблюдатели», - пишет блогер.
Сергей Никитский выдвигает несколько версий мотивов действий губернатора. «Что это было – хитрый план и смелая, искусно разыгранная комбинация оппозиции, чтобы не проиграть «финальную битву добра со злом»? Личная месть Белых за «Пуфика», «Панду» и Машу Гайдар, ради которой он оставил жену с тремя детьми? Попытка оправдаться перед Навальным за то, что в 2009 году написал в областное УФСБ покаянное письмо о кризисе на «Кировлесе» и расторжении контракта с ВЛК, с которого, собственно, и началось «лесное» дело Навального? Ряд событий, последовавших сразу после оглашения приговора, вроде синхронного осуждения России Западом, указывают на первую версию, однако все это не так важно. Важно то, что «кровавому режиму пжив» в преследовании исключительно личных целей почти удалось прекратить беспорядки и успокоить улицу, уйдя с ринга в бое с оппозицией. Не менее важно и то, что Алексей Навальный в преследовании исключительно личных целей эти беспорядки вернул и теперь слово «мясо» все чаще можно услышать не только на Старой площади, но и в Лялином переулке, 22», - пишет в заключении Никитский.
