Статья в «Московском комсомольце», в которой автор МК употребил слово «проститутки» в отношении женщин-депутатов Госдумы, может стать предметом обсуждения на одном из заседаний нижней палаты парламента.
Таков один из итогов заседания Общественной коллегии по жалобам на прессу, которое прошло во вторник в Москве и было посвящено скандальной публикации. В нем приняли участие главред «МК» Павел Гусев, автор статьи Георгий Янс, вице-спикер Госдумы Сергей Железняк, председатель президентского Совета по правам человека, глава коллегии Михаил Федотов, журналист Генрих Боровик. Между тем, заведующий кафедрой общей политологии Высшей школы экономики, член президентского Совета по правам человека Леонид Поляков считает, что противостояние журналистов «МК» и политиков должно проходить в правовом поле, а «столкновение двух позиций - свободы слова и посягательства на эту свободу - совершенно неправильное позиционирование данной ситуации».
Замсекретаря Генсовета «Единой России», вице-спикер Госдумы Сергей Железняк сообщил, что передаст в комитет Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи просьбу представителей Общественной коллегии по жалобам на прессу провести дискуссию по статье «МК» в Госдуме. «Я поддерживаю предложение о проведении данного обсуждения в Госдуме. Но важно не только прийти в парламент, но и провести обсуждение данного вопроса в тех форматах, которые существуют сегодня в обществе», - отметил депутат.
По словам Железняка, некорректные сравнения женщин недопустимы вне зависимости от их рода деятельности. «Обвинения в статье были несостоятельными. Использование таких выражений недопустимо не только в отношении наших коллег, но и в любом приличном обществе. У журналиста может быть любая точка зрения, он может критично относиться к предмету того, о чем пишет. Но журналист не должен опускаться до таких выражений и выходить за рамки кодекса профессиональной этики», - заключил Железняк.
По его словам, газета «Московский комсомолец», публикуя материал, понимала, на что шла. «Главным словом было «проституция», слово же «политическая» второстепенно, это прилагательное. Я считаю, что в отношении женщин-депутатов использование таких выражений неприемлемо», - подчеркнул Железняк.
«Журналисты должны следовать кодексу профессиональной этики», - сказал он, добавив, что ссылки на свободу слова в данном контексте неуместны. «Журналисты должны иметь возможность для выражения своей позиции. Но для этого существуют стандарты профессиональной этики. Журналистское сообщество должно само понимать, что допустимо, а что нет», - добавил вице-спикер Госдумы.
«Сравнение работы с проституцией даже не в физиологическом смысле, а в корневом, неприятно. Такие слова свидетельствуют о неразборчивости в методах и средствах. Для любого человека такие слова неприемлемы вне зависимости от тех прилагательных, с которыми они употребляются», - добавил Железняк.
Депутат обратил внимание на то, что он пришел на заседание коллеги не для того, чтобы требовать опровержений у газеты. «Они были бы абсурдными. Моей задачей было то, чтобы журналистское сообщество начало само вырабатывать критерии, что допустимо, а что нет», - заключил депутат.
«Мне кажется, что сейчас ситуация развивается в правильном направлении, в правовом поле», - сказал во вторник, комментируя тему заседания Общественной коллегии, Заведующий кафедрой общей политологии Высшей школы экономики, член президентского Совета по правам человека Леонид Поляков.
«Столкновение двух позиций - свободы слова и посягательства на эту свободу - совершенно неправильное позиционирование данной ситуации, - считает эксперт. - Она должна быть понимаема так, какова она на самом деле: с одной стороны, существует прецедент, факт прямого оскорбления, а, с другой, естественная реакция депутатов на оскорбительную выходку журналистов и требование это оскорбление каким-то образом возместить за счет извинений и т.д.»
«Я полагаю, что в сегодняшней политической жизни, жизни СМИ, очень важно, как мы понимаем данную ситуацию. Пока спор идет не в очень точной плоскости - посягательства на свободу слова. Речь идет о защите каждого человека, политика в первую очередь, от прямых оскорблений, - подчеркнул Поляков. - Возможно, предстоящее обсуждение в нижней палате, если оно состоится, мне кажется, может вырасти в законодательную практику в будущем, которая исключит возможность таких действий».
Между тем, Гусев, в свою очередь, заявил, что «не видит никаких нарушений в этой статье», а автор материала журналист Янс отметил, что не отказывается ни от одного слова в своей публикации.
По уставу Общественной коллегии, решение по спору будет оглашено не ранее чем через неделю после его принятия. Решение коллегия принимала за закрытыми дверями.
