Из имущества, доставшегося многодетной матери Ирине Подгорной после развода, суд хочет оставить ей автомобиль, отобрав все остальное, включая жилье.
Два года мать четверых детей Ирина Подгорная ведет тяжбу за часть имущества, оставшееся у нее и ее детей после того, как она развелась с мужем, известным предпринимателем акционером «Павловскгранита» Сергеем Поймановым. Правда, в отличие от достаточно распространенной практики скандального дележа нажитого имущества между бывшими супругами, в данном случае избавить г-жу Подгорную от собственности пытается не бывший супруг.
Дело в том, что кредиторы «Павловскгранита» - Сбербанк, его «дочка» «Сбербанк-Капитал»– пытаются получить с предприятия Пойманова контрольный пакет акций и истребовать долг с поручителей по просроченному кредиту, который компания «Павловскгранит» в 2008 году взяла в Сбербанке, и по которому Сергей Пойманов выступил поручителем. В это же время юристы фирмы ЮСТ, защищающие интересы «Сбербанка», пытаются отнять собственность бывшей жены предпринимателя.
За шесть лет семейной жизни Ирины Подгорной и Сергея Пойманова, брачный контракт не составлялся. Поэтому при разводе нажитое за время брака имущество было поделено между ними поровну, как и предписывает действующее законодательство, а именно ч.1 ст. 39 Семейного Кодекса РФ. Более того, согласно статьи 256 Гражданского Кодекса РФ эта собственность считается совместной вне зависимости от того, на кого персонально записана или кем конкретно оплачена, заработана. Иными словами, при разводе мать не должна быть материально ущемлена. И бывший супруг полностью выполнил свои обязательства. Возможно, именно это и послужило причиной злоключений Ирины Подгорной и ее детей. Ведь, помимо дома, дачи и автомобиля Пойманов оставил ей, как того требовал закон, и половину принадлежавшего ему пакета акций «Павловскгранита». Похоже, что именно ценные бумаги стали главной причиной активности юристов ЮСТа.
Вот уже почти два года Ирина Подгорная пытается добиться снятия ареста со своего имущества, наложенного судьями Одинцовского городского суда Московской области. Обращение в Мособлсуд также не дало результата – тамошние судьи оставили решение одинцовского судьи Грачевой в силе. Это значит, что женщина должна лишиться не только ценных бумаг, но и всего имущества, прежде всего жилья.
Особого внимания заслуживает тот факт, что например, акции компании ОАО «Павловскгранит», приобретенные Поймановым в период брака с Подгорной, судьи неожиданно решили не признавать совместно нажитым имуществом. В одном из судебных актов указывается на то, что ОАО было зарегистрировано еще до заключения брака между Поймановым и Подгорной и на этом основании… не может быть признано совместно нажитым имуществом. То есть, если бы супружеская пара вложила свои деньги в акции, скажем, компании GeneralMotors, то для того, чтобы российский суд признал эти акции совместно нажитыми, супруги должны были бы состоять в браке еще в 1908 году, то есть, к моменту основания компании GM.
Еще один пример: принадлежавшие г-же Подгорной и арестованные акции «Павловскгранит-ИНВЕСТА» суд упорно отказывается признавать частью совместно нажитого имущества. Обоснование представляется чисто декларативным: якобы Подгорная не предоставила доказательств того, что эти акции были приобретены во время ее замужества. Между тем, суду были переданы соответствующие доказательства – выписка с лицевого счета компании-регистратора, а также справки из ЕГРЮЛ, - документы, подтверждающие то, что доли в ООО «Павловскгранит-ИНВЕСТ» были приобретены Поймановым 03.11.2006, то есть, в период брака.
Российское законодательство предписывает суду оказать содействие участникам процессов в сборе доказательств путем направления запроса (ст. 56 ГПК РФ). Это требование закона Одинцовский суд формально выполнил, направив запрос в ИФНС №2, чтобы выяснить дату приобретения Поймановым С.П. долей уставного капитала ООО «Павловскгранит-ИНВЕСТ», включая основания такого приобретения и размер доли. Риторический вопрос: почему же тогда полученный ответ, свидетельствующий о правоте Подгорной, суд просто проигнорировал?
Подобные решения судов первой и второй инстанций представители Ирины Подгорной сочли незаконным, необоснованными и подлежащими замене и направили кассационную жалобу в Верховный суд РФ (ВС). Только после этого зампред ВС Владимир Соловьев, наконец, приостановил ход исполнительного производства. Однако довольно неожиданно заинтересованность в ходе процесса проявил другой зампред ВС, глава судебной коллегии по гражданским делам Василий Нечаев. Итогом его вмешательства стала отмена решения Соловьева, возобновление исполнительного производства, арест и продажа акций.
Чем объяснить столь живой интерес судьи Нечаева к делу Подгорной? Случай сам по себе неординарный, но вполне объяснимый, если знать, что по роду своей деятельности Нечаев часто контактирует с Владимиром Плигиным. Как говорят источники в Госдуме, - значительно чаще, чем того требует служебная надобность. А защищающая интересы «Сбербанка» фирма ЮСТ, была основана в свое время именно депутатом Госдумы Владимиром Плигиным.
Получается, что граждане, в судах низших инстанций зачастую сталкиваются с некомпетентностью неопытных судей, вчерашних студентов, а в высших судебных инстанциях жалобы граждан попадают к опытными и грамотными судьями, защищающими главным образом интересы связанных с ними групп. В итоге, российская судебная система часто напоминает пресс, где можно столкнуться с непрофессионализмом и предвзятостью. И такое положение вещей зачастую лишь усугублено неприкосновенностью и неподсудностью самих судей.
