Споры вокруг новой пенсионной реформы не умолкают, несмотря на то, что законодатели попытались скорректировать законопроект. В частности, они предлагают гражданам самим выбирать, копить 6% или 2%. В таком случае для тех россиян, которые перевели свои 6% в негосударственные пенсионные фонды (НПФ), а также управляющие компании, все останется, как есть. Но НПФ не спешат радоваться, ведь именно их чуть ли не обвиняют в неэффективности накопительной системы. Якобы они не справились с задачей обеспечения достойными пенсиями граждан, которые доверились им и перевели свои 6% из Пенсионного фонда России (ПФР).
Обсуждению реформы пенсионной системы посвящена статья, опубликованная в «Российской газете».
Считается, что НПФ в отличие от Внешэкономбанка имеют большую свободу распоряжаться накоплениями. На деле они также ограничены в инструментарии, что только прибавляет им надежности. «У нас были и есть достаточно жесткие ограничения по инвестированию, которые мы обязаны соблюдать и соблюдаем», - говорит глава НПФ Сбербанка Галина Морозова.
Но во время кризиса 2008 г. как НПФ Сбербанка, так и другие НПФ, - одни из немногих финансовых институтов, кто за помощью к государству не обратился и более того, достойно вышел из ситуации. По словам Морозовой, ее фонд имел в 2008 г. убыток в 21%, «не самый высокий на рынке», а на следующий год доходность превысила уже 30%. Многие представители НПФ считают, что спасло их от серьезных убытков нежелание вкладывать средства граждан в кризисное время в компании, входившие в листинг, предложенный государством. Они оказались правы, поскольку целый ряд предприятий из этого списка обанкротились одними из первых. Зато деньги, аккумулированные НПФ, тогда помогли, отмечают эксперты, удержать финансовый рынок от обвального падения, пишет издание Росбалт.
Неверно и утверждение о том, что НПФ, начав первые выплаты пенсионных накоплений, показали свою несостоятельность. Те люди, которые начали получать накопительную часть трудовой пенсии в 2012г., просто не успели накопить более-менее вразумительную сумму не только в негосударственных фондах, но и в ПФР. Тем не менее, средняя единовременная выплата в ПФР составила всего 6,6 тыс. руб., в то же время в НПФ «Лукойл-Гарант», к примеру, - более 15 тыс. руб., в НПФ Сбербанка – 21,4 тыс. руб., а максимальная сумма единовременной выплаты составила 101 тыс. руб. При этом участники рынка отмечают, что пенсионные накопления начали получать так называемые «двухпроцентники», за которых работодатели платили всего 2% от заработка и только три года, а с 2005 г. накопления этой категории граждан увеличивались исключительно за счет инвестиционного дохода. И ждать при таких условиях больших накоплений – неразумно. Хотя разница в размерах выплат в ПФР и НПФ кое о чем говорит. Вполне очевидно, что граждане моложе 1967 г. рождения через 10-15 лет будут получать в НПФ гораздо большие суммы – уже сегодня их накопления составляют до 300 тыс. руб., а в некоторых случаях еще больше.
Именно эти люди могут стать заложниками не только изменений в пенсионной системе, но и негативного отношения к НПФ, которое в последнее время формируется в обществе. «Психологический эффект снижения роли негосударственных пенсионных фондов недооценен по своим негативным последствиям», - уверена Галина Морозова. В течение десятилетия фонды, приучая россиян заботиться о завтрашнем дне, воспитывали ответственного вкладчика. «НПФ сделали колоссальную работу по разрушению присущей советским гражданам психологии патернализма – надежды «на дядю», а когда люди научились брать свою судьбу в свои руки, им снова меняют условия игры», - замечает глава «НПФ Сбербанка».
Очевидно, что причина дефицита пенсионного фонда, покрыть который, уверены законодатели, можно за счет урезания накопительной части на 4%, с эффективностью управления накоплениями никак не связана. Будь-то деньги, которыми распоряжается ВЭБ, или НПФ. Здесь нелишним было бы вспомнить о колоссальных средствах, потраченных на такие масштабные, но по большей части имиджевые, проекты, как Олимпийские Игры в Сочи или чемпионат мира по футболу. Государство их брало из бюджета, из которого, к слову, должна покрываться нехватка средств в ПФР на текущие пенсионные выплаты. Деньги, сосредоточенные в НПФ, оказались бы весьма кстати.
Сегодня, по данным участников рынка, в НПФ сосредоточено более 550 млрд руб. пенсионных накоплений, в ВЭБ – около 1,3 трлн руб, пишет Коммерсант. И то, и другое – «длинные» деньги, которые могли бы принести ощутимую пользу для экономики страны, но должны инвестироваться крайне осторожно и с умом, потому что рисковать пенсиями нельзя. Если же их, как предлагается, перевести в распределительную часть, «работать» они уже не смогут, но и дефицит ПФР, уверены специалисты, не покроют. «Для того чтобы его перекрыть, или нужно будет существенно снизить пенсии относительно заработной платы, или поднять налоги», - заявил в интервью изданию Газета.ru президент «МДМ-банка» Олег Вьюгин. Он полагает, что для решения проблемы необходимо создать «инструменты и мотивы для дополнительного накопления на будущую пенсию», иначе «дефицит будет огромный и существующей накопительной, и распределительной частей пенсии». Также ликвидация накопительной части, в случае, если на этом будут настаивать законодатели, отрицательно скажется на отношении западных инвесторов к российскому рынку. Так считает президент Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов (НАПФ) Константин Угрюмов, как сообщает «Российская газета». Сама пенсионная система, по его мнению, «еще в большей степени превратится в инструмент борьбы с бедностью среди пенсионеров» и вернется к аналогу советского образца, т.е. к уравнительной системе.
