В дни очередной годовщины трагических октябрьских событий 1993 года, секретный указ, подписанный Борисом Ельциным в период, когда в России фактически не существовало легитимной власти, привел к неожиданным последствиям для бывшей владелицы ЗАО «Интеко» Елена Батуриной. Указ может стать основанием изъятия спустя почти 20 лет у Елены Батуриной 16 гектаров земли в престижном районе Москвы. Арбитраж принципиально не стал дожидаться решения Верховного Суда РФ, который уже в начале ноября может признать указ 1993 года не действующим. Дело ЗАО Территориальной дирекции «Сетуньская» рискует перерасти в скандал международного масштаба.
Об этом пишет издание НОВОСТИ-РФ.
Вчера Девятый арбитражный апелляционный суд (9ААС) г. Москвы оставил в силе решение суда первой инстанции об истребовании трех земельных участков общей площадью 16,4 Га с принадлежащей Елене Батуриной ТД «Сетуньская» в пользу «Росимущества». В ходе слушаний, суд отказался удовлетворить ходатайство ТД «Сетуньская» о приостановлении рассмотрения жалобы по существу, поданное в связи с тем, что Верховным судом Российской Федерации на 9 ноября 2012 года назначено заседание, в ходе которого, возможно, будет признан не действующим Указ Президента РФ Бориса Ельцина от 22.11.1993г. № 1974, который являлся основой позиции Росимущества и, по сути, определил решение суда, пишет издание.
Спор интересен тем, что упомянутый указ Бориса Ельцина является актом т.н. «переходного периода»: с 21 сентября по 24 декабря 1993 года, после разгона Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ, в России де-факто отсутствовал законно избранный законодательный орган, и подписанные Ельциным документы подменяли собой законы. К тому же, на документе стоит гриф «для секретного пользования», он ни разу нигде не публиковался, а значит, в принципе, не мог вступить в законную силу. Сторонники разогнанного Верховного Совета впоследствии называли ельцинские указы того времени «пьяными», намекая на тот факт, что президент тогда не вполне себя контролировал.
Как напоминает «КоммерсантЪ», земли на пересечении Староволынской и Минской улиц, зарегистрированные сейчас за ТД «Сетуньская», предназначались указом Ельцина для посольств Кубы, Индии и Китая, которые давно уже находятся по другим адресам: кубинское — на Большой Ордынке, индийское — на Воронцовом Поле, китайское — на улице Дружбы. Всего же из 16 участков, «зарезервированных под строительство объектов для инопредставительств» в 1993 году, только на трех сегодня располагаются упомянутые в указе объекты — это посольства Великобритании, Японии и Мединцентр.
«Удивительно, что этот указ до сих пор действует, он предназначался только для переходного периода и должен был потом быть отменен и заменен законом, чего не произошло»,— говорит в интервью «Коммерсанту» председатель коллегии адвокатов «Вашъ юридический поверенный» Константин Трапаидзе. По его мнению, ВС также может решить, что указ не действует, поскольку не был опубликован. «А если суд и посчитает его действующим, то он должен быть отменен в той части, в которой не был реализован, ведь МИД уже предоставил посольствам другие земли»,— считает господин Трапаидзе.
Спорные земли ТД «Сетуньская», принадлежащая Елене Батуриной, приобрела в 2003 году у АОЗТ «Матвеевское», которое приватизировало участок 29 октября 1993 года (т.е за месяц до подписания секретного ельцинского указа) в результате преобразования одноименного совхоза. Совхозу же участок был выделен главой администрации Одинцовского района в июне 1992 года, а приватизация земли АОЗТ согласована Мособлкомимуществом 15 октября 1993 года. Таким образом, Батурина является законным покупателем земель, имеющим на руках все необходимые правоустанавливающие документы, полагает издание.
Все эти соображения, однако, Девятый Арбитражный суд Москвы проигнорировал. «Нам сложно комментировать принятое решение до его окончательного изготовления в полном объеме в виде мотивированного судебного акта. Однако уже сейчас можно говорить, что суд не удовлетворил ни одного процессуального ходатайства Сетуньской. Более того, остается неясным, как суд выскажется в отношении наиболее «громких» выводов, изложенных в оспоренном решении, таких, например, как неприменение исковой давности по требованию, право на которое возникло у Росимущества почти 20 лет назад. Очевидно, что неопубликованный указ, которым безвозмездно изымаются земли у частного собственника уже после законно проведенной приватизации, не может соответствовать каким-либо правовым нормам. Рассмотрение вопроса действительности такого нормативного акта прямо предусмотрено в компетенции Верховного суда РФ», - прокомментировал адвокат, представляющий в суде интересы ТД «Сетуньская», советник адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Дмитрий Тугуши.
По мнению Дмитрия Тугуши, «решение суда отклонить ходатайство о приостановлении дела выглядит весьма необычным и поспешным, особенно с учетом того, что заявлении об оспаривании указа президента уже принято к рассмотрению Верховным судом».
«Данное поспешное решение, не принимающее в расчет будущий вердикт Верховного суда, вызывает, по крайней мере, недоумение», - отмечает, в свою очередь, представитель Елены Батуриной Геннадий Теребков. «За все семь лет собственнику земельного участка - ЗАО «ТД «Сетуньская» - ни разу не поступало обращений от госструктур об изъятии земельных участков для выполнения международных гособязательств, хотя процедура законного изъятия земли (путем выкупа или мены) достаточно детализирована законодательством РФ. Мероприятий по изъятию участка у предыдущего собственника - АОЗТ «Матвеевское» - с момента издания в 1993 году Указа также не проводилось. Подобное бездействие чиновников в течение 18 лет свидетельствует о том, что законность Указа Президента Ельцина, все эти годы, вероятно, вызывала и у них весьма большие сомнения. Рассчитываем, что Верховный суд сможет разобраться в правовой неразберихе 1990-х, защитит права законного собственника и вынесет решение об отмене этого, по сути, не выполнимого на практике указа, в котором даже не содержится информация о конкретном расположении якобы резервируемых участков», - подчеркнул Теребков.
Ранее эксперты отмечали, что решения по иску «Росимущества» к ТД «Сетуньская могут быть обжалованы Еленой Батуриной в международных судах. Такую точку зрения, в частности, высказывал в эфире радиостанции СИТИ-ФМ политолог Леонид Радзиховский. Аналогичного мнения придерживался на страницах «Независимой Газеты» и Директор Института проблем глобализации Михаил Делягин. Перенос судебных разбирательств по «Сетуньской» в международную юрисдикцию, по мнению Делягина, будет способствовать «размыванию суверенитета» России, подорвет доверие к реформе судебной системы и, в перспективе, воспитает поколение россиян, связывающих защиту своих прав не с российским судом, а со Страсбургом.
