Реконструкция московского стадиона «Динамо» незаконна. Об этом предупреждает общественное движение «Архнадзор». Как сообщили корреспонденту Infox.ru координаторы «Архнадзора», от переделки пострадает не только объект культурного наследия, но и репутация голландского архитектора Эрика ван Эгерата.
«Динамо» -- объект культурного наследия
В четверг в Москве представлен очередной проект реконструкции стадиона «Динамо» и Петровского парка. Планируется, что «ВТБ Арена парк» сможет вместить 45 тыс. зрителей, а универсальный спортивно-концертный зал, который расположится рядом -- 15 тыс.
«Возражения вызывают не сами планы реконструкции стадиона, понятно, что это необходимо. Возражения вызывает проект голландского архитектора Эрика ван Эгерата. Сам проект еще окончательно не согласован. Мы знаем, что в итоге это будет некий симбиоз не только из наработок Эгерата, но и с учетом других проектов. Это и вызывает опасения, так как стадион «Динамо» официально признан объектом культурного наследия. Нас беспокоит и то, что могут быть неувязки с законодательством о культурном наследии», -- сообщила Infox.ru координатор «Архнадзора» Мария Подъяпольская.
«В России таких примеров еще не было»
«Мы не против проведения чемпионата мира по футболу в России -- мы не хотим чтобы от этого страдали наши памятники.То, что стадион нужно реконструировать – это бесспорно, но это делать нужно так, что бы это ему не повредило памятнику архитектуры», -- подчеркнула Подъяпольская.
«Есть такое понятие, как «предмет охраны», где подробнейшим образом прописаны все элементы конструкции. Такой перечень у стадиона «Динамо» был принят несколько лет назад. Это позволяет делать переоснащение объекта. Мы беспокоимся о том, чтобы реконструкция не нарушила «предмет охраны». Мы боимся, что будет снесено и переделано гораздо больше, чем полагается», -- опасаются в «Архнадзоре».
«У нас есть законодательство об объектах культурного наследия. Необходимо найти компромиссный вариант, чтобы закон не нарушить, и при этом соблюсти требования ФИФА. В России таких примеров еще не было. Пока мы только начали этой темой заниматься, встречались с Эгератом, от «Архнадзора» на встрече была Марина Хрусталева», -- сообщила Подъяпольская.
Следующим собеседником корреспондента Infox.ru как раз и стала Марина Хрусталева, которая лично общалась с голландским архитектором.
Закон предусматривает уголовную ответственность
«Московский стадион «Динамо» является объектом культурного наследия регионального значения. Это значит, что на его территории категорически запрещено любое новое строительство. Это подразумевает запрет работ внутри памятника, выше памятника и под землей. По закону стадион «Динамо» можно только реставрировать или делать приспособление к современному использованию – это такие минимальные работы, как устройство новых туалетов, эвакуационных выходов или замена старых кресел новыми. Никаких новых сооружений!», -- сообщила Хрусталева.
-- Вам не нравится проект Эгерата?
-- То, что предлагает Эрик ван Эгерат, очень красиво, но по объему превышает старое сооружение. Это не моя личная позиция и не мое отношение к проекту – это юридический факт. Это закон, и его нарушение предусматривает не только административную, но и уголовную ответственность.
-- Голландец знает об этом?
-- Сегодня была встреча Эрика с экспертами и журналистами, на которой состоялась презентация проекта. Была активная дискуссия, мы это обсуждали. Эгерат знает о существующем в России охранном законодательстве. Также он в курсе того, как оно нарушалось в последние годы.
У «Архнадзора» нет претензий к Эгерату
-- Что говорит автор проекта?
-- Его риторика строится на соображениях здравого смысла. Он считает, что если ничего не делать, то здание само разрушится. Если работы будут вестись под руководством непрофессионального архитектора, имеющего подобный опыт, то сооружение пострадает еще больше. Эгерат считает, что он сохраняет стены, а заодно создает очень удобный и современный стадион, который сам себя будет окупать за счет дополнительных функций. Это очень рациональная позиция, несмотря на то, что человек привык строить очень яркие, интересные проекты, и лично к Эрику, у меня нет особых претензий. Он блистательно выполнил ту задачу, которую перед ним поставили: сохранить стены и вписать в них огромную новую функцию. Но сама задача поставлена абсолютно некорректно и противозаконно.
-- Выходит, что виноваты заказчики?
-- Как архитектор Эгерат проявил себя хорошо. Но тот, кто заказывал ему этот проект, тот, кто продолжает его предъявлять как имеющий право на воплощение... Он, к сожалению, выступил не лучшим образом. Так действовать нельзя. Закон не позволяет.
«Эрик позеленел!»
-- Вы понимаете, какие структуры заинтересованы в реконструкции «Динамо»?
-- Я не понимаю, какие силы в этом заинтересованы. Сообщения, которые исходят от ВТБ, тоже поражают своей противоречивостью. Я когда зачитала Эрику слова старшего вице-президента банка ВТБ, председателя совета директоров управляющей компании «Динамо» Андрея Перегудова о том, что итоговая концепция стадиона «Динамо» будет включать в себя удачные черты всех пяти конкурсных проектов, Эрик позеленел! С архитектором такого уровня так себя не ведут. Он выиграл конкурс, ему придали российскую сопровождающую компанию. По всем международным правилам с ним должны заключить государственный контракт. После этого архитектор несет всю ответственность за то, что проект будет реализован именно так, как он придумал.
-- А как на самом деле?
-- Наша практика не такая. Наша практика такая, что госконтракт до сих пор не заключен. Сколько с этим будут тянуть, никто не может предполагать. Потом он может быть заключен так, что генеральным проектировщиком будет другой архитектор, а от проекта Эгерата останутся «рожки да ножки», так как заказчик всегда лучше знает, что ему делать.
-- Что получится в итоге?
-- В итоге то, что получится, будет продуктом неких финансовых интересов, и Эрику ван Эгерату будет стыдно признаться в том, что он это когда-то придумал. Не будет ни памятника, ни нового стадиона должного уровня, как этого хочет Эгерат.
«Эгерат уже неоднократно пострадал в России»
-- Он это понимает?
-- Он все понимает. Для Эгерата это не первая история. Был такой громкий проект – жилой комплекс «Русский авангард», который не прошел в Москве после бурных обсуждений. У него был небоскреб «Город Столица», тогда у Эгерата фактически отняли проект. Ему в суде пришлось доказывать авторство. Он его доказал и получил свои гонорары, но теперь снова пытается опровергнуть свое авторство, так как здание совершенно искажено.
-- Почему же Эгерат продолжает работать в России?
-- Эрик – стреляный воробей, он уже неоднократно пострадал в России. Но у него что-то удачное построилось в Ханты-Мансийске.
