Завершается пасторский визит патриарха Кирилла на Украину. Как и год назад, предстоятель РПЦ в числе наиболее актуальных поднял тему преодоления раскола в украинском православном мире. В Киевском патриархате настаивают, что раскола не существует, а проблема заключается в чрезмерных амбициях Москвы и ее нежелании признать самостоятельность Киева. О возможных путях выхода из затянувшегося конфликта в интервью Infox.ru рассказал глава информационного управления УПЦ Киевского патриархата епископ Евстратий (Зоря).
-- Что изменилось для Киевского патриархата со сменой президента Украины?
-- В Украине сложилась достаточно стабильная религиозная ситуация, действует законодательство, определяющее равенство всех конфессий. Каких-то кардинальных изменений в жизни Киевского патриархата как церкви мы не видим.
Естественно, что глава государства, относящий себя к церкви Московского патриархата, это публично проявляет. Но каким-либо негативным образом на Киевском патриархате это не отражается. Более того, мы отметили и поддержали в выступлении президента на заседании Общественного гуманитарного совета 13 мая, на котором Виктор Янукович сказал о том, что для украинского государства все конфессии равны и являются родными, что именно такого отношения он будет требовать и от власти на местах. Мы хотели бы, чтобы эти слова президента воплощались.
Пока сложно сказать, так это на самом деле или нет. С одной стороны, мы не видим систематических и целенаправленных ущемлений прав одних конфессий в пользу других. Но, с другой стороны, отдельные моменты не могут не настораживать. Хотя бы на примере визита патриарха Кирилла в Украину. Государственный первый национальный телеканал организовал пять прямых трансляций богослужений патриарха, создал сайт, который фактически исполняет роль пресс-службы и чуть ли не в почасовом режиме освящает патриарший визит. В то же время для трансляции богослужения Киевского патриархата в день праздника Святого Владимира и Крещения Руси выделено полтора часа в записи.
-- Как вы оцениваете нынешний визит патриарха Кирилла?
-- Это уже не первый визит патриарха Кирилла. Он проходит прогнозируемо, действия предстоятеля ожидаемы. Должен отметить: на патриарших богослужениях особого ажиотажа не наблюдается. Прогнозы с реальностью кардинально не совпадают. Например, в Одессу ожидался приезд около 200 тыс. человек. На самом деле на патриаршем богослужении было, по разным оценкам, от 3,5 до 6 тысяч верующих. Даже на официальных фотографиях видно: если центральная часть Спасо-Преображенского собора еще наполнена людьми, то в боковых приделах совсем пусто. Приблизительно та же картина в Днепропетровске. Ожидали от 40 до 80 тысяч человек, в реальности на богослужение прибыли от 3 до 10 тысяч. Еще один момент, обращающий на себя внимание и совершенно необычный для Украины, – невообразимое количество охраны: несколько колец телохранителей, милиция, украинские спецслужбы, российская ФСО. Здесь к такому не привыкли – украинские иерархи никогда так не обставляют свои поездки. Людям это очень бросается в глаза.
-- А по содержанию? Год назад, казалось, появился некий намек на примирение Московского и Украинского патриархатов. Сейчас же отношения снова весьма напряженные.
-- Что касается содержательной части, то отличия этого визита от предыдущего очевидны. Изменились условия. Тогда у власти были силы, явно не симпатизировавшие Московскому патриарху. Кирилл был вынужден в публичном пространстве говорить о политических вещах. Сейчас патриарх в выступлениях больше внимания уделяет пасторским вопросам.
Однако он не оставляет без внимания свою любимую концепцию Русского Мира, не оставляет без внимания тех, кого он называет раскольниками. Хотя его аргументация, честно говоря, мне напоминает известный сказочный персонаж: «Это какие-то неправильные пчелы, и они делают неправильный мед». «Неправильные», потому что не хотят добровольно отдавать свой мед. Очень похоже патриарх высказывается о так называемых «раскольниках», обвиняет их в злобности, клевете, фобиях и тому подобном. Как мне кажется, эти его высказывания призваны оправдать отсутствие за истекший год какого-то реального прогресса в вопросе сближения и примирения. В прошлом году патриарх говорил о необходимости диалога, и он вроде бы даже начался в октябре 2009 года, но сразу же и застопорился. Мы увидели: Московская патриархия не столько желает собственно диалога, сколько стремится его имитировать, хочет выглядеть стороной, выступающей за мир, но реально ничего для этого не делает.
Обвиняя «раскольников», патриарх пытается оправдать собственную пассивность и нерезультативность в деле примирения. Более того, есть определенное желание воспользоваться тем, что у власти находятся политические силы, симпатизирующие Московскому патриархату, использовать ресурс государственной власти для того, чтобы принудить Киевский патриархат к единству с Московским.
Стратегия, избранная патриархом Кириллом, заведомо обречена на поражение – силой, давлением, притеснениями ничего не добьешься. Мы видим, что у Москвы есть желание искать в рядах Киевского патриархата «слабые звенья» -- тех, кого можно было бы искусить какими-то посулами и вырвать из нашей церкви, а потом назвать нестойких людей «раскаявшимися раскольниками», единичные случаи возвести в тенденцию, объявить о слабости и развале Киевского патриархата.
-- Какие последствия могут иметь неразрешенные противоречия между различными юрисдикциями киевской православной церкви?
-- Все зависит в первую очередь от того, насколько в украинском государстве заинтересованы в разжигании межконфессионального конфликта. Я думаю, что никакого интереса к этому у нынешнего украинского руководства нет. Наоборот, сейчас власти будут стремиться примирять конфликтующие стороны ради единения и взаимопонимания в обществе. Думаю, призывы патриарха к власти поучаствовать в ликвидации так называемого «раскола» по большей части останутся неуслышанными.
-- Какие пути преодоления раскола предлагает Киевский патриархат?
-- На самом деле в Украине нет раскола. Раскол – это, например, XVII век, когда внутри церкви произошло разделение по отношению к старым и новым обрядам. Раскол может быть на почве разногласий по вопросам церковного устройства, богослужений, некоторых аспектов вероучения.
То, что разделяет церковь Московского и Киевского патриархата, -- это не богословские вопросы. Тут единственный момент – отношение к государственной независимости Украины. Московский патриархат считает государственную независимость Украины фактором, на который можно не обращать внимания. Мы считаем, что согласно православной традиции, согласно историческим прецедентам Украина имеет право на поместную, автокефальную, то есть независимую от других патриархатов церковь. Аналогичные проблемы возникали практически всегда, когда возникала новая поместная церковь. Дольше всех не была признана РПЦ – 141 год, с 1448 по 1589 год. Болгарская церковь была непризнанной 75 лет, греческая – более 20 лет, румынская, грузинская несколько десятков лет не признавались.
Мы видим выход из сложившейся в Украине ситуации в том, чтобы пойти по пути, которым и раньше церковь в подобных обстоятельствах шла. Например, Константинопольский патриархат в конце XIX века объявил Болгарскую церковь схизматической, и анафема была провозглашена на всех иерархов Болгарской церкви. Но в 1945 году после переговоров общение возобновилось, Константинопольский патриархат признал Болгарскую церковь как автокефальную, признал ее иерархию, священство, таким образом, разделение прекратилось.
Мы считаем, что точно так же должно произойти и в отношении Украины. Мы ждем, что Московский патриархат признает украинскую церковь автокефальной, административно независимой от него, вступит в молитвенное, духовное общение, откажется от мысли административного руководства. Тогда разделение прекратится, и в Украине будет единая поместная православная церковь, так же как есть она в России, в Румынии, в Болгарии, в Греции и других православных странах.
-- То есть Московского патриархата на Украине как такового быть не должно?
-- Точно так же, как нет Московского патриархата в Румынии, Болгарии или Греции. Возможен некий переходный период, причем на многие годы. На протяжении этого переходного периода вполне допустимо сосуществование поместной украинской церкви с некоей структурой Московского патриархата, например, в форме экзархата, объединяющего те приходы, которые категорически отказались от вхождения в единую поместную украинскую церковь. Такие прецеденты были в церковной истории. Например, в США до сих пор есть до десятка параллельных юрисдикций православной церкви. В одном городе могут находиться несколько епископов, представляющих разные поместные церкви. С точки зрения канонов это непонятное построение, тем не менее, так есть уже многие десятки лет. И только недавно ситуация начала двигаться к объединению. В процессе исторического бытия такая структура все равно естественным путем придет к единству. Это закономерный исторический процесс, и тут чье-то желание или нежелание не играет решающей роли.
-- Что вы думаете о способе решения проблемы раскола, предложенном пресс-атташе Одесской епархии УПЦ МП отцом Сергием (Лебедевым), – ликвидировать регистрацию УПЦ КП?
-- Это смелая и провокационная фантазия, которая мне кажется рудиментом советской эпохи, когда считалось, что достаточно издать какой-то указ или издать постановление, чтобы решить проблему. Вот и сейчас некоторым кажется, что достаточно снять регистрацию с Киевского патриархата – и все вопросы будут решены. Киевский патриархат насчитывает миллионы верующих, тысячи священников и тысячи храмов. Любые незаконные действия в отношении нашей церкви – а законных оснований лишать регистрации Киевский патриархат нет -- вызовут соответствующую масштабную реакцию не только в самой Украине, но и в международном сообществе. Вряд ли среди украинского руководства найдется достаточное количество людей, пожелавших ради исполнения смелых фантазий одесситов идти на полномасштабный внутренний общественный конфликт и на конфликт с международным сообществом.
