Банк Москвы взяли в дело

ОВД «Беговой» возбудило уголовное дело по факту кражи денег клиента Банка Москвы. Пострадавший -- Владимир Дашковский -- утверждает, что с его депозитного счета пропало больше 1 млн руб.

В 2005 году он открыл доступ к своим счетам с помощью услуги интернет-банкинга. По словам Владимира Дашковского, 19 апреля 2010 года, собираясь оплатить коммунальные платежи, он зашел в систему интернет-банк Банка Москвы и обнаружил, что на его депозите отсутствует сумма 1,08 млн руб.

«Просмотрев выписку, я обнаружил два несанкционированных мною платежа 13 и 14 апреля на счета физических лиц в банки ВТБ24 и «Уралсиб» по 550 тыс. рублей и 530 тыс. рублей», -- говорит потребитель. «В то же время сумма, оставшаяся на депозите, чуть выше минимального обязательного остатка (осталось 42 тыс. рублей). Если бы они взяли на 12 тысяч больше, то платеж бы заблокировали, так как возникла бы необходимость закрыть счет. Оба платежа были проведены с депозита, хотя ранее в банке я получал устные комментарии о том, что я не могу проводить платежи таким образом», -- объясняет он.

Обнаружив пропажу денег, Владимир Дашковский позвонил в службу безопасности банка, где ему сказали приезжать в отделение. «В отделении «Петровское» Банка Москвы я написал заявление о несанкционированном снятии средств», -- говорит потребитель. «Руководитель отделения при мне связалась с «Уралсибом» и ВТБ24, где устно сообщили, что деньги со счетов (дебетовые карты) сняты», -- добавил он.

После посещения отделения банка Владимир Дашковский написал заявление в ОВД «Беговой». Через месяц после обращения было возбуждено уголовное дело.

По словам потребителя, он постоянно общался с сотрудниками банка, «но получить информацию о возврате средств не получалось». «Сотрудники банка рассказали мне о проблемах данной системы, о том, как мог уйти ключ и пароль (они предположили, что это вирус), сказали, что они постоянно вносят предложения по изменению системы», -- добавил он.

В пресс-службе банка заявили, что "прецедент с Владимиром Дашковским – несанкционированное списание денежных средств со счета в системе интернет-банкинга – является единичным случаем и неприятным исключением".

По электронной почте потребителю выдали IP-адреса, с которых были произведены платежи, -- ими оказались динамические IP от операторов МТС и Yota.

20 мая 2010 года (на 32-й день после подачи письменной претензии -- по штемпелю на конверте) Банк Москвы выслал Владимиру Дашковскому ответ, полученный в начале июня 2010 года, в котором указано, что все действия банк совершал правильно. «Также я успел в мае отправить письмо президенту Банка Москвы, в котором предупредил о наличии существенных рисков для клиентов. Но, видимо, мое письмо осталось незамеченным, так как пострадавшие появлялись и потом», -- жалуется клиент.

Совместно с другими потерпевшими клиентами интернет-банкинга Банка Москвы Владимир Дашковский намерен обращаться в Московское главное территориальное управление Банка России (МГТУ ЦБ), Общественную палату, мэрию Москвы и Госдуму. В случае отсутствия решения по данному вопросу клиенты банка будут обращаться с жалобой к президенту России Дмитрию Медведеву.

Владимир Дашковский предоставил в распоряжение редакции Infox.ru записи телефонных разговоров с сотрудниками Банка Москвы, в том числе представителями службы безопасности и службы PR. На одной из записей сотрудник банка (по словам Владимира Дашковского, это заместитель руководителя службы информационной безопасности Банка Москвы Алексей Дронов) сообщает о том, что официальный запрос из милиции к ним еще не поступал. По его словам, при других случаях кражи денег у клиентов, если банк вовремя об этом узнавал, счета блокировались и деньги потребителям возвращались. «Но ваши деньги, к сожалению, убежали», -- говорит сотрудник службы информационной безопасности, но ссылается на пункт 4.5 договора, заключаемого между банком и клиентом, где указано, что «банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие нарушения системы защиты информации не по вине банка».

По словам юриста юридической группы «Яковлев и партнеры» Роберта Смирнова, если в судебном порядке суд не установит вину банка в необоснованном списании денежных средств, то банк не будет обязан возмещать ущерб клиенту.

Необходимо проверить, обеспечил ли банк должную сохранность денежных средств, удостоверился ли в подлинности электронного платежного поручения, а также изучить внутренние правила электронного документооборота банка и содержание договора банка с вкладчиком, чтобы определить степень вины каждой из сторон, говорит юрист.

«Если судом будет установлено, что операция была совершена в соответствии с правилами электронного документооборота, банк на момент получения платежного поручения не имел сведений о блокировке электронного ключа и о несанкционированном доступе к личному кабинету клиента, провел проверку подлинности сделки по внешним признакам, то банк не обязан будет возмещать ущерб», -- говорит Роберт Смирнов.

В пресс-службе банка говорят, что провели служебную проверку с привлечением профильных подразделений. "Проведенный анализ протоколов и логов системы «Интернет Банк-Клиент» показал, что все платежи были проведены на основании легитимных электронных платежных документов, подтвержденных корректной ЭЦП, принадлежащей Владимиру Дашковскому. То есть банк, согласно договору с клиентом, не мог не выполнить данные клиентом поручения и провел операции. Вероятно, компьютер клиента с хранящимися в нем данными подвергся хакерской атаке вследствие недостаточных принятых мер безопасности. Данные об аккаунте в системе интернет-банкинга Банка Москвы вместе с инструментами доступа к нему могли быть похищены третьими лицами. Вины банка в произошедшем нет", - говорят в банке.

По мнению Роберта Смирнова, «лучше бросить все силы на поиски преступников». «Только в том случае, если правоохранительные органы выявят нарушителей закона, можно будет надеяться на компенсацию ущерба», -- заключил он.