«Роснано» могут заменить «Росинновации»
Объемы финансирования «Роснано» превышают уровень развития нанотехнологий, а инвестпроекты компании Анатолия Чубайса лежат за пределами ее компетенции. Статус и объем работы госкорпорации нуждаются в пересмотре. Один из вариантов -- ликвидация «Роснано» и создание на ее основе новой госкорпорации «Росинновации» с более широкими полномочиями. Альтернатива -- предельная концентрация на нанотехнологиях. Такие выводы содержатся в отчете Национального института системных исследований проблем предпринимательства для Министерства экономического развития.
«Роснанотех» занимается не только поддержкой нанотехнологий, но и выстраивает отраслевую производственную цепочку -- от добычи сырья до конечной продукции, что выходит за рамки изначально поставленных компании целей, говорится в докладе НИСИПП, подготовленном для Минэкономразвития.
«Роснано» реализует проекты, направленные на становление в России наноиндустрии, -- объясняет руководитель департамента внешних коммуникаций корпорации Елена Ковалева. -- В первую очередь это поддержка проектов, имеющих нанотехнологическую составляющую. Но в случае одобрения наблюдательным и научно-техническим советами, корпорация имеет право финансировать и создание инфраструтуры и производств, необходимых для развития наноиндустрии. Такие проекты уже существуют, но пока их немного».
По словам главы департамента, «коммерческая эффективность ряда уже реализуемых проектов была бы выше, если бы речь шла не только о точечной поддержке нанотехнологического проекта, но и об инвестировании в связанные единой производственной цепочкой производства с высокой добавленной стоимостью».
Авторы отчета отмечают, что средний размер проекта, утвержденного наблюдательным советом госкорпорации, составляет 2,5 млрд руб. и продолжает расти, хотя при создании «Роснанотеха» предполагалось, что корпорация будет заниматься и средними предприятиями.
Формально доля корпорации в финансировании проектов составляет около 50%, что соответствует целевым ориентирам. Реальная доля в денежном выражении существенно выше и по отдельным проектам достигает 90%, поскольку частные партнеры большую часть вносят правами интеллектуальной собственности и другими нефинансовыми активами.
Несмотря на то что корпорация была создана для развития отечественной наноиндустрии, некоторые из утвержденных проектов фактически ориентированы на использование зарубежных технологий и комплектующих, продолжают эксперты института.
«Роснанотех» выходит за рамки поставленных задач и ограничений», – утверждают авторы отчета. В НИСИПП предлагают уточнить позиционирование, области деятельности госкорпорации, а также провести изменения в системе управления.
Консультанты Минэкономразвития предлагает три варианта позиционирования госкорпорации: предельную концентрацию на нанотехнологиях (то есть возврат к изначально поставленным целям), деятельность по развитию полного цикла производства конечной продукции в наноиндустрии и преобразование «Роснанотех» в «Росинновации» с распространением деятельности на смежные с нанотехнологиями отрасли инноваций.
Согласно первому варианту «Роснанотеху» следует отказаться от финансирования проектов в смежных отраслях, выстраивания отраслевых производственных цепочек, поддержки зарубежных нанотехнологий, что должно привести к уменьшению финансирования и численности штата корпорации.
Второй вариант, помимо развития нанотехнологий, предусматривает производство сырья и готовой рыночной продукции, что должно увеличить добавленную стоимость продукции, произведенной в стране. При этом деньги корпорации пойдут как на финансирование внедрения в производство наноразработок, так и на размещение производства компонентов внутри страны.
Третий вариант -- ликвидация и создание новой госкорпорации «Росинновации» -- по мнению специалистов НИСИПП, позволит «Роснанотеху» «эффективнее по сравнению с органами власти» осуществлять инновационные проекты не только в наноиндустрии, но и в других отраслях». По мнению авторов отчета, «Роснанотех» более оперативен в рассмотрении проектов, организации их финансирования и сможет обеспечить коммерциализацию быстрее.
Эксперты считают целесообразным второй вариант развития «Роснанотеха». «Снятие ограничений по развитию всей производственной цепочки – от выпуска сырья до готовой продукции, включающей нанокомпоненты, – будет способствовать приведению спроса, предложения и возможностей развития наноиндустрии к балансу», – говорится в отчете. Вопрос о преобразовании «Роснанотеха» в «Росинновации» эксперты рекомендуют отложить на 2012-2013 годы.
Елена Ковалева полагает, что «расширение мандата «Роснано» имело бы смысл хотя бы для того, чтобы использовать накопленный корпорацией опыт по оценке и реализации инновационных проектов». «К нам приходят очень интересные инновационные проекты, имеющие высокую социальную значимость, связанные с энергосбережением, медициной, фармацевтикой, -- рассказывает глава департамента. -- Но мы вынуждены их отклонять, поскольку нанотехнологическая составляющая не подтверждена экспертами».
По мнению авторов доклада, в первую очередь необходимо изменить порядок управления корпорацией. Авторы отчета предлагают обеспечить независимость членов наблюдательного совета и повысить роль представителей органов исполнительной власти в нем, а также мотивировать менеджмент на успех «конечного результата проекта». Действующая система мотивации в «Роснанотехе» построена таким образом, что деятельность управляющих директоров нацелена лишь на краткосрочные результаты, выражающиеся, в частности, в количестве утвержденных проектов и в их объемах, считают эксперты.
Такие показатели, как объем продаж российской продукции наноиндустрии, удельный вес отечественной продукции в общем объеме продукции наноиндустрии, реализованной на мировом рынке высоких технологий, объем экспорта продукции наноиндустрии, сейчас могут быть оценены только на основе субъективных данных, сетуют авторы доклада. Поэтому они предлагают разработать «детализированную систему публичной отчетности, повышающую подконтрольность госкорпорации «Роснанотех» и финансируемых с ее участием фондов и проектов».
Эксперты НИСИПП также отмечают, что у «Роснанотеха» и ряда других институтов и программ развития инновационной деятельности пересекаются сферы деятельности. Из-за этого «возникают риски неэффективного расходования государственных средств на решение одних и тех же проблем». Авторы отчета считают наиболее целесообразным вариант, при котором «Роснано» концентрируется только на функции инвестфонда поздних стадий и развитии сети фондов венчурного и посевного финансирования, а развитие материально-технической базы инфраструктурных объектов осуществляется за счет государственных целевых программ.
По мнению авторов отчета, «Роснанотеху» следует сосредоточиться на финансировании только частных фирм, не распространяя свою деятельность на государственные НИИ, конструкторские бюро и вузы.
Согласно стратегии деятельности госкорпорации до 2020 года, из ее прибыли могут предоставляться гранты. В НИСИПП считают необходимым отказаться от предоставления грантов по линии «Роснанотеха» и установить, что научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы финансируются только в рамках инвестпроектов корпорации, а работы, не связанные с инвестпроектами, финансируются в рамках целевых программ или фондами поддержки малых предприятий.
Главный экономист инвесткомпании «Ай Ти Инвест» Сергей Егишянц убежден, что поручить развитие всей инновационной экономики России главе «Роснано» Анатолию Чубайсу «далеко не худший вариант». «Вся структура российской экономики и законодательства, а также налоговая система и правовая практика категорически несовместимы с системными инновациями как постоянным процессом, -- говорит эксперт. -- Но в структурах Чубайса доли откатов и взяток от выделенных средств должны быть заметно меньшими, чем у «эффективных» менеджеров последнего поколения».