Россия отказалась от токсичного банка

В России не будет банка плохих долгов с государственным участием. Региональные банки оценивают это как дополнительный риск для стабильности малых кредитных организаций, говорится в докладе, подготовленном Ассоциацией региональных банков для внутреннего использования.

В ассоциации уточнили, что позиция официальных властей стала ясна из публичных заявлений первого зампреда Центробанка Алексея Улюкаева и министра финансов Алексея Кудрина. По словам вице-президента ассоциации Олега Иванова, идею создания банка плохих долгов с госучастием пришлось отложить. Ассоциация совместно с Международной финансовой корпорацией (IFC, входит в структуру Всемирного банка) создала фонд рекапитализации банков. «Партнерство с государством еще обсуждается, а с IFC соглашение уже подписано. Мы отберем восемь банков, которым будет оказана помощь», – рассказал Олег Иванов.

Просроченная задолженность по кредитам начала стремительно расти в начале 2009 года. Участники рынка боялись, что это станет причиной второй волны банковского кризиса. Увеличение просрочки предполагает создание больших резервов под обесценение кредитов, на которые у банков нет денег.

Профильные ассоциации и комитеты разработали две основные схемы борьбы с просрочкой. Одна предполагает создание банка плохих долгов – новой структуры, на баланс которой будут переведены просроченные кредиты всех российских банков; другая – докапитализацию банков. Сейчас докапитализация доступна только банкам с капиталом не ниже 30 млрд рублей. Увеличить капитал банка можно, получив субординированный кредит в ВЭБе или за счет облигаций федерального займа (ОФЗ), которые можно обменять на акции -- ими будет владеть государство. Запланированный объем выпуска ОФЗ на следующий год – 210 млрд рублей.

В начале июня на Петербургском международном экономическом форуме президент России Дмитрий Медведев назвал идею создания в России банка плохих активов нецелесообразной. «Не думаю, что для России сегодня оптимальной является концентрация таких (проблемных) активов в так называемом плохом, или токсическом, банке», — сказал глава государства. Он отметил, что расчистка балансов российских банков от плохих активов должна производиться путем вложений госсредств в их капиталы, а также за счет поддержки заемщиков банков.

Тогда же первый вице-премьер России Игорь Шувалов подтвердил, что правительство не видит предпосылок для создания банка плохих активов, но отметил, что при ухудшении ситуации может вновь вернуться к идее его создания.

«Если под «банком плохих долгов» подразумевается централизация плохих долгов с выкупом их из балансов банков, то нет ни одного здравомыслящего человека, который бы эту идею поддерживал, начиная от регулятора и заканчивая самими банками, которые трезво это оценивают», – говорит директор Центра экономических исследований Московской финансово-промышленной академии Сергей Моисеев.

Заведующий лабораторией денежно-кредитной политики Института экономики переходного периода Павел Трунин считает, что пока рано оставлять идею создания банка плохих долгов. «До сих пор идет дискуссия по поводу того, что нужно делать с банковской системой. Понятно, что, с одной стороны, ситуация в экономике стабилизировалась, а с другой стороны, плохие долги никуда не делись. Во многих отраслях экономики все еще довольно плохо», – говорит он.

Если российская экономика будет развиваться по инерционному сценарию (с сохранением существующих тенденций), то отказываться от работы с проблемными долгами преждевременно, уверен замначальника управления стратегического планирования и развития UniCredit Bank Валерий Инюшин. По его словам, это может привести к продолжению стагнации в кредитовании. Но пока не будут найдены адекватные механизмы восстановления платежеспособного спроса, «ни о какой работе с плохими долгами говорить не придется», считает экономист.

Валерий Инюшин говорит, что сейчас точной информации об объеме плохих долгов у экспертов нет. «Мы пока не видим, какой уровень плохих долгов был зафиксирован в ноябре. После того, как в сентябре задолженность по корпоративным кредитам незначительно сократилась, показатель снова начал расти», -- пояснил он.

«Теперь финансовые власти стоят перед дилеммой: либо действительно что-то делать с проблемными долгами, либо верить в то, что темпы роста сократились настолько, что не приведут к накоплению опасного уровня долгов, хотя сейчас уровень уже достаточно рискованный», – отмечает Валерий Инюшин.

По мнению Сергея Моисеева, динамика накопления плохих долгов еще не дошла до пиковых значений. «Пик накопления придется на первую половину следующего года», -- предполагает экономист.

Но банкам угрожает новая волна кризиса, которую может спровоцировать финансовая неустойчивость кредитных организаций. «Эта волна будет отличаться от первой, прошедшей из-за паники среди клиентов и падения показателей на финансовых рынках. Эту волну не будет видно в ежедневном режиме, но в среднесрочной перспективе она покажет, что банки теряют финансовую устойчивость по мере накопления плохих долгов», -- предупреждает Сергей Моисеев.