Расчет правительства на то, что кризис поможет экономике России освободиться от нефтяной зависимости, провалился. Бизнес не вкладывает деньги ни в инновации, ни даже в модернизацию традиционных производств, потому что нет уверенности ни в экономическом росте, ни в предсказуемости властей.
Больше половины российских предприятий в кризис сократило инвестиции в инновации, 15% предприятий полностью от них отказалось. Об этом свидетельствуют результаты совместного исследования Межведомственного аналитического центра и лаборатории конъюнктурных опросов Института экономики переходного периода. В рамках исследования лаборатория в августе 2008 года и сентябре 2009-го опросила руководителей около 600 российских предприятий, а аналитический центр обработал полученные данные и сравнил между собой.
«Большая часть компаний, отказавшихся от инноваций, небольшие по размеру, – комментирует выводы последнего исследования заместитель директора Межведомственного аналитического центра Юрий Симачев. – Это объяснимо: у маленьких фирм маленький запас прочности».
«В частности, сократилась одна из важнейших компонент инноваций – инвестиции в новое оборудование, – продолжает эксперт. – До кризиса их осуществляли 76% компаний, к сентябрю текущего года таких компаний осталось лишь 60%».
Одна из главных проблем развития предприятий, на которые указывают их руководители, это неопределенность перспектив сбыта (около 40% респондентов). «Эта проблема даже более значима, чем трудности получения кредита и недостаточность государственной поддержки, – говорит Юрий Симачев. – Она уступает лишь недостатку собственных финансовых средств – проблеме, которая лидирует традиционно. Это вызов государству, знак того, что эту неопределенность нужно всеми доступными способами снижать».
Именно неопределенность и стала главным препятствием для внедрения инноваций, говорит заместитель главы аналитического центра: «Инновационные проекты, как правило, продолжительны по времени, что связано с возрастанием рисков, так что если не снижать эту неопределенность, то другие меры по поддержке промышленности как бы повисают в воздухе». Во многом неопределенность связана с непредсказуемостью действий органов власти, которую в качестве препятствия для своего развития назвали 15% предприятий. «Например, большинство защитных мер таможенно-тарифной политики приняты на временной основе, – поясняет Юрий Симачев. – Что будет со ставками дальше? Предприятия не уверены и боятся действовать в ситуации неопределенности».
Исследование также показало, что в процессе кризиса спрос сдвинулся от традиционной продукции к более усовершенствованной, то есть изготовленной с применением инноваций. «Таким образом, замедление роста качества продукции происходит на фоне роста требований потребителей к качеству».
На структуру экономики в целом кризис может еще оказать положительный эффект, если государство воспользуется представившимися возможностями, утверждает Юрий Симачев. «Новые возможности открываются для тех предприятий, которые являются инновационно активными, – рассказывает он. – Эти возможности связаны с уходом с рынка неэффективных конкурентов и ростом рынка недорогой квалифицированной рабочей силы. Государство может расширить позитивные эффекты кризиса для инвестиционно активных компаний, но только если будет последовательно сокращаться поддержка неконкурентных предприятий, если будут предприниматься усилия к разделению поддержки предприятий и мер по обеспечению социальной стабильности».
Начальник управления стратегического планирования и развития UniCredit Bank Владимир Осаковский относится к полученным в исследовании результатам скептически: «Само определение инноваций довольно расплывчато, а то, как их понимают разные руководители предприятий, предполагает еще больший разброс мнений». Он отмечает, что в кризис любые формы инвестиций сокращаются и что «сокращение инвестиционного спроса и привело к кризисным явлениям в России».
«Но если инвестиции в инновации сократились сильнее, чем другие направления инвестиций, это, конечно, ничего хорошего не несет и является признаком консервации существующего экономического положения и отсутствия инновационного тренда в развитии страны», – заключает экономист.
«Экономика XXI века – это экономика роста производительности труда за счет снижения трудовых, энергетических и материальных издержек, – говорит заведующий кафедрой антикризисного и стратегического менеджмента Российского государственного торгово-экономического университета Марат Мусин. – По производительности труда Россия продолжает отставать от развитых стран. У них мультипликатор добавленной стоимости 14-15. У нас – 1,8».
По его убеждению, без перехода от добычи сырья к производству продуктов конечного спроса, что возможно только при внедрении управленческих и технологических инноваций, проблема отставания от развитых стран в России не может быть решена. «Если мы хотим хотя бы защитить свою страну, мы должны конкурировать с развитыми странами хотя бы в ВПК. Внедрение инноваций должно стать государственной политикой, а пока ее нет, мы будем дальше и дальше откатываться на обочину прогресса и рискуем потерять территорию страны», – сетует профессор.
По мнению главного экономиста инвесткомпании «Ай-Ти Инвест» Сергея Егишянца, от сокращения инвестиций в инновации хуже отечественной экономике не будет, «потому что хуже некуда». «Никаких существенных инноваций в российской промышленности не было и в помине, а все, что были, носили локальный и очень ограниченный характер, – поясняет экономист. – Я бы даже сказал, что вся инновационная составляющая российской экономики имеет ярко выраженную кустарную форму. Никакой технологии формирования и внедрения инноваций на базе существующих научных достижений просто нет. Так что в таких условиях сокращение вложений мало на что повлияет, просто масштаб инноваций из одного невидимого состояния перейдет в другое – из состояния «микро» в состояние «нано».
