Богатые оплатят кризис
В период кризиса снижать налоги нельзя -- это освободит деньги, которые все равно не пойдут на инвестиции. Экономисты Института экономики РАН считают, что лучше повысить подоходный налог с граждан. Если дифференцировать ставку и брать с богатых 80% подоходного налога, покупательная способность граждан не снизится.
В Институте экономики Российской академии наук (РАН) подсчитали, что прогрессивный подоходный налог со ставкой от 0 до 70-80% можно ввести «без особых последствий для совокупного спроса населения страны и уровня жизни налогоплательщиков».
В докладе «Некоторые современные тенденции в политике налогообложения» подчеркивается, что основную налоговую нагрузку лучше перенести с юридических лиц на обычных граждан. Экономисты уверены, что ввести прогрессивную шкалу налога на прибыль или налога на добавленную стоимость нереально. «Это дезорганизует конкуренцию на рынке, а при превышении ставки налога сверх определенного предела (30-40%) вообще подорвет процесс воспроизводства», -- говорится в докладе. Снижение налогов в период кризиса экономисты РАН считают недопустимым -- это освобождает деньги, которые идут на личное обогащение предпринимателей. На инвестиции направляется только треть полученной в результате снижения налога суммы. Это способствует появлению пузырей на фондовом рынке -- туда идут свободные средства граждан. А если сохранить высокий налог на прибыль, но предусмотреть льготы для добросовестных налогоплательщиков, это будет более действенным стимулом к освобождению от этого налога.
Кроме того, низкие налоги на прибыль не стимулируют предпринимателей к расширению и обновлению производства. А плоская шкала подоходного налога не позволяет задействовать перераспределительную функцию налога, за счет чего можно увеличить социальные расходы и стимулировать спрос населения. «Без чего невозможно сделать экономику более устойчивой к кризисным явлениям», -- подчеркивают эксперты.
С 2001 года в России действует «плоская» ставка подоходного налога – все граждане отчисляют 13% доходов в бюджет. До этого в стране был прогрессивный подоходный налог: чем больше доход, тем больший процент с него платится в виде налога. Самые состоятельные граждане отдавали государству до 30% своих доходов.
В России нет источника налогов
Экономисты РАН опираются на показатели развитых стран. Если в 2005 году в России подоходный налог, социальные и страховые взносы обеспечивали 22% доходов консолидированного бюджета, то в США и других развитых странах этот показатель в среднем составлял 60%, а собираемость налогов с физических лиц в 5-6 раз выше, чем с юридических. В России все наоборот -- основной объем налогов собирается с юридических лиц.
Член Экономической экспертной группы Александра Суслина подсчитала, что если на зарплату, в два раза превышающую среднюю российскую (по данным на апрель 2009 года, она составляла 18 220 руб.), в 2 раза увеличить подоходный налог, то региональным бюджетам в 2009 году это добавит 0,2-0,25% ВВП, или 80-100 млрд руб.
По ее словам, увеличивать плоскую ставку подоходного налога в кризис бессмысленно – у людей, которые платят этот налог, и так нет денег.
«Имеет смысл вводить прогрессивную шкалу. Цель подоходного налога не столько фискальная, сколько перераспределительная. Это основной налог, который выполняет задачу взять у богатых и отдать бедным. Поэтому имеет смысл увеличивать ставку не со всех, а с богатых», -- соглашается Александра Суслина.
Директору Центра экономических исследований Сергею Моисееву идея вернуться к прогрессивному подоходному налогу в России кажется «глупой». «На Западе закономерна прогрессивная шкала налогообложения физлиц, потому что там есть средний класс и много очень состоятельных граждан, – говорит эксперт. – У нас же средний класс отсутствует, особой налогооблагаемой базы здесь нет. А очень узкий сегмент богатейших людей России имеет все возможности использовать вполне легальные схемы ухода от налогообложения, вплоть до полного вывода доходов в офшор».
Схема прогрессивного налогообложения была неэффективна в России, если ее вернуть, собираемость налогов не вырастет. «С введением плоской шкалы налогообложения налоговые поступления увеличились, а у налогоплательщиков нет никакого мотива уводить в тень доходы, и налог прекрасно собирается», – говорит он.
Введение прогрессивной шкалы подоходного налога приведет к росту тенезации зарплат, опасается заместитель директора Межведомственного аналитического центра Юрий Симачев. «Эффективнее расширить коридор зарплат, с которых подоходный налог не берется вообще, или увеличить адресную помощь определенным категориям населения на обучение, на лечение и так далее», -- говорит он.
Юрий Симачев говорит, что обсуждение перспектив налогообложения лучше отложить до следующего года. «У компаний сократился горизонт планирования, а налоговые льготы не способствуют его удлинению, – подчеркнул эксперт. – Они могут увеличить масштабы краткосрочных проектов, но для удлинения проектов больше подходит софинансирование со стороны фондов, банков развития и так далее».