Подсознание человека умеет быстро выдавать правильные решения

В 2002 году Дэниел Канеман (Daniel Kahneman) получил премию Шведского государственного банка по экономическим наукам памяти Альфреда Нобеля за работу по теории перспектив, выполненную совместно со своим коллегой Амосом Тверски (Amos Tversky). Амос Тверски не дождался присуждения этой почетной премии, так как скончался в 1996 году. Психологи показали, что человек при принятии решений руководствуется не рациональными суждениями и математической логикой, а опытом и «полезностью» определенного решения. Это приводит к тому, что в большинстве случаев принятые решения далеки от рациональных и правильных.

В противоположность Канеману и Тверски, Александр Пуже (AlexandrePouget), профессор Университета Рочестера в штате Нью-Йорк (University of Rochester, Rochester, NY), считает, что люди, несомненно, могут делать правильные выводы из имеющейся у них информации и принимать оптимальные решения. Но, правда, только в том случае, если делают это неосознанно.

«Большинство более ранних работ в этой области были посвящены осознанному выбору, но ведь множество решений, которые вы принимаете, базируются вовсе не на осознанной аргументации, -- комментирует свою работу профессор Пуже. -- Вы не сознательно решаете остановиться на красный сигнал светофора или объехать препятствие на дороге. Однажды мы решили рассмотреть решения, которые наш мозг принимает без использования накопленных знаний, и обнаружили, что они почти всегда оказываются правильными. По крайней мере, исходя из имеющейся информации».

По словам Пуже, в тестах Канемана решения, которое принимали его испытуемые, не могли быть абсолютно правильными или неправильными. Участники должны были оценить вероятность исхода некоего события и сделать оптимальный выбор. Но совсем немного людей могут точно оценить процентное соотношение различных вариантов течения события.

Алекс Пуже применял значительно более простые тесты. Испытуемый смотрел на экран, на котором большое количество точек двигались случайным образом, однако небольшое количество точек двигались равномерно в одну сторону. Человеку нужно было сказать, в какую именно. Чем дольше человек смотрел на экран, тем больше уверенности в своем ответе у него появлялось. В итоге большинство участников эксперимента отвечали правильно.

Пуже предположил, что у человека существует некий порог уверенности. Мозг накапливает информацию о наблюдаемой системе, и в какой-то момент ее хватает для достижения этого порога. В этот момент человек и принимает решение или дает ответ. Причем, участники опыта, по их собственным словам, наблюдали за системой бессознательно. Они не выделяли конкретные точки и их способ движения. Они просто смотрели на экран, и в какой-то момент их посещало «озарение»: они ясно понимали направление движения точек.

«Мы долгие годы развивали и проверяли нашу гипотезу, как именно мозг оценивает вероятность, -- говорит Алекс Пуже. -- Мы понимали, что результаты наших тестов прекрасно соответствовали нашим идеям, но у нас не было приборов, чтобы изучить нейроны в действии».

Тогда профессор Пуже начал сотрудничать с командой Майкла Шадлена (Michael Shadlen), профессора психологии и биофизики из Университета Вашингтона (University of Washington). В его лаборатории они наблюдали за активностью пары нейронов во внутритеменной области мозга, определяющих движение вправо или влево. Например, когда несколько точек в системе двигались вправо, нейрон, воспринимающий «движение вправо», возбуждался. По мере наблюдения за системой этот нейрон подавал сигналы все чаще и чаще, пока в определенный момент не достигался «порог уверенности», сопровождавшийся резким повышением активности головного мозга. Тогда испытуемый и выдавал ответ: движение вправо.

По словам Пуже, у такого механизма принятия решений есть определенные преимущества. Во-первых, так можно принять обоснованное решение быстро. Ведь на сбор и сознательный анализ полной информации ушло бы гораздо больше времени. Во-вторых, когда решение принимается подобным способом, человек чувствует, насколько оно правильное. То есть, может примерно оценить вероятность правильности нашего решения: уверен он на 60% или на все 90%. Более того, человек может контролировать степень уверенности. Например, в ответственных случаях повременить с ответом, стараясь накопить больше информации.

Теперь Пуже принялся за изучения механизма возникновения «порога уверенности». Он хочет узнать, как действует механизм в каждом конкретном случае. И как различаются эти пороги в разных случаях.

Исследования международной группы ученых под руководством Александра Пуже опубликовано в журнале Neuron.