Спор по дивидендам «Норникеля» и составу нового совета директоров ГМК может завершиться вмешательством в процесс третьей стороны в лице государства. Наблюдатели осторожно проводят параллели с историей двухгодичной давности. Тогда действия «Интерроса» тоже активно оспаривались акционерами, добивавшимися прозрачности при принятии решений и учета их мнения относительно использования финансовых средств.
Произошедшее усиление позиций «Интерроса» в новом совете директоров «Норникеля» заставило наблюдателей вспомнить историю конца 2008 года, когда некоторые акционеры ГМК сопротивлялись попыткам «Норникеля» выкупить собственные акции. Через арбитражный суд Красноярского края тогда удалось добиться запрета ГМК на обратный выкуп, решение о котором несколькими месяцами ранее принял совет директоров никелевого предприятия. Как и сейчас, некоторые акционеры настаивают на выплате дивидендов, необходимых для погашения задолженности.
Нынешний конфликт спровоцирован итогами голосования по выборам в совет директоров ГМК. Группа недовольных акционеров подозревает, что при голосовании в конце июня были допущены серьезные нарушения и манипуляции с квазиказначейскими акциями. «Интеррос» не видит никаких оснований для прекращения полномочий избранного совета директоров, однако не раскрывает, как того просит «Русал», документы по процедурам. Возникшие разногласия могут привести к судебным разбирательствам, пересмотру состава совета директоров и даже возбуждению уголовного дела.
Два года назад компания Олега Дерипаски голосовала против предложения «Интерроса» об использовании средств «Норникеля» для выкупа акций компании и выступала, как и сегодня, за распределение средств, не используемых в инвестиционной программе, между всеми акционерами в виде дивидендов. В алюминиевой компании заявляли, что «выплата дивидендов является наиболее эффективной формой использования свободных средств компании в интересах всех акционеров, не ущемляя права тех миноритарных владельцев акций, кто не намерен их продавать».
Формально действия по выкупу мотивировались интересами миноритариев и необходимостью поддержания котировок компании. Однако ряд экспертов усматривали в происходившем возможность для Владимира Потанина увеличить эффективную долю. Противники решения считали, что «Интеррос» пытался с выгодой для себя перераспределить свободные средства.
Если бы выкуп акций состоялся, как задумывался изначально, то холдинг Потанина получил бы возможность при пересечении 30-процентного барьера избежать обязательного предложения миноритарным акционерам о выкупе их акций. Некоторые опасались, что «Интеррос» смог бы легализовать контроль над компанией в ущерб прав миноритарных акционеров.
Акционеры, не согласные с действием лояльного «Интерросу» менеджмента, как и сегодня, заявляли, что использование $2 млрд на выкуп 4% акций должно обсуждаться в рамках открытых дискуссий на заседании совета директоров, указывая на допущенные нарушения принципов корпоративного управления. Такие же жалобы раздаются сейчас со стороны акционеров, недовольных итогами выборов в совет директоров ГМК.
По итогам в конфликт 2008 года косвенно вмешался вице-премьер Игорь Сечин, потребовавший от менеджмента «Норникеля» отчета по финансовому положению. Вопросы вызвало, в частности, решение о выкупе акций «Норникеля» дочерними компаниями, включая ОГК-3. До этого ряд акционеров ГМК выражали недовольство сделками по покупке его дочерним предприятием целого ряда активов у контролирующего компанию акционера Потанина. Позднее Потанин и Дерипаска смогли договориться в том числе под давлением разраставшегося мирового кризиса.
Иск, по которому обратный выкуп акций был заморожен, отозвали, однако принципиальные разногласия так разрешены и не были. Их источником, отмечают наблюдатели, остаются решения, принимаемые менеджментом, подконтрольным холдингу Потанина. Итоги выборов в новый совет директоров «Норникеля» позволят «Интерросу» и далее оказывать ощутимое влияние на управления ГМК, а миноритарии продолжат требовать удовлетворения своих интересов и высказывать недовольство тем, как менеджмент распоряжается средствами предприятия. В качестве примера они приводят историю с продажей в 2008 году дочерней структуре компании ОГК-3 убыточного актива «РУСИА-Петролеум» за почти $600 млн.
