Сотрудники московского ОМОНа намерены подать в суд на журнал The New Times за публикацию материала, в котором бывшие бойцы подразделения жалуются на условия службы и свое начальство. Изложенные факты истцы называют не соответствующими действительности.
Сотрудники второго батальона ОМОНа столичного ГУВД намерены подать в суд на журнал The New Times за «не соответствующую действительности» публикацию, в которой бывшие бойцы этого подразделения жалуются на условия службы и действия начальства. Об этом говорится в тексте коллективного обращения ОМОНа.
«Мы, сотрудники отряда милиции особого назначения, провели собрание, на котором обсудили публикацию в журнале The New Times № 3 (144) от 01.02.2010 корреспондентов И. Барабанова и Н. Аронова «Рабы ОМОНа», -- говорится в сообщении, где отмечается, что сотрудники подразделения намерены «дать ответ тем, кто пытается облить (их) грязью».
Собрание постановило «осудить публикацию в журнале «Новое время», так как факты, изложенные в ней, не соответствуют действительности», «защитить командира 2-го батальона ОМОН ГУВД по городу Москве полковника милиции С. А. Евтикова» и «обратиться в судебные инстанции с иском о защите чести и достоинства ОМОН ГУВД и лично полковника милиции С. А. Евтикова».
В скандальной статье говорится о нарушениях закона, которые якобы допускает начальство. В частности, обратившиеся в редакцию милиционеры утверждали, что, если батальон не выполняет план по задержанным, милиционеров лишают надбавки к зарплате. При этом они пожаловались на невыносимые условия работы -- по 10-15 дней подряд, по 20 часов в день без обеда. Они также заявили, что «батальон превратился в структуру по зарабатыванию денег».
Однако накануне официальный представитель ГУВД Москвы сообщила Infox.ru, что бойцы ОМОНа, указанные в публикации журнала, уволены из органов по дискредитирующим обстоятельствам. Так, осенью 2009 года в отношении этих сотрудников было возбуждено уголовное дело за грабеж. Более того, по указанным в их заявлении фактам уже проводили проверку инспекция по личному составу, а также управление собственной безопасности главка, но факты не подтвердились. В ГУВД опровергли содержание публикации, назвав ее «клеветнической».
