Конституционный суд принял решение в пользу российских экспортеров, претендующих на применение нулевой ставки по НДС и возмещение суммы налога из бюджета. Суд счел, что норма Налогового кодекса, ограничивающая это право по формальным причинам, не соответствует Конституции.
Конституционный суд поддержал российских экспортеров, признав неконституционными некоторые положения ст. 165 Налогового кодекса, которые ограничивают право налогоплательщиков на применение нулевой ставки НДС.
«Конституционный суд признал неконституционным положение абзаца 5 подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса», -- говорится в информационных материалах суда, который пришел к выводу, что данное положение «приводит к чрезмерному вмешательству государства в сферу экономической деятельности и не отвечает принципам справедливости, равенства и соразмерности».
Ранее в арбитражный суд обратилась одна из компаний, оспаривавшая отказ налоговых органов в возмещении заявленной суммы НДС, а также решение о привлечении ее к налоговой ответственности. При этом компания предоставила декларацию по налогу на добавленную стоимость с приложением комплекта документов для подтверждения обоснованности применения нулевой налоговой ставки при реализации товаров на экспорт.
Однако в соответствии с положениями Налогового кодекса для получения налоговой льготы требовалось предоставить еще и договор поручения по оплате за товар, заключенный непосредственно с лицом, которое перечисляло денежные средства. Отсутствие такого документа стало основанием для отказа, хотя при экспорте товаров налогообложение производится по нулевой налоговой ставке, что предусмотрено п. 1 ст. 164 Налогового кодекса.
«Ограничение по формальному признаку выбора способов доказывания того, что на счет налогоплательщика действительно поступила выручка от реализации товаров иностранному лицу, ставит под угрозу и осуществление эффективной судебной защиты прав и законных интересов налогоплательщиков при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении ставки 0%», -- говорится в решении КС.
Суд также признал, что требование предоставлять в качестве доказательства фактического поступления выручки исключительно договор поручения, заключенный между иностранным покупателем и лицом, фактически осуществившим платеж, «лишает налогоплательщика возможности подтвердить факт поступления на его счет выручки за указанный товар альтернативными способами, например, документами, имеющимися у налогоплательщика и содержащими такую же информацию».
Конституционный суд постановил, что федеральному законодателю необходимо установить надлежащий правовой механизм возмещения НДС в указанных случаях.
