В Общественной палате состоялось двухчасовое обсуждение проблемы Химкинского леса, которое должно было стать последним. Но никакого решения общественники не выработали. Более того, выслушав мнения противоборствующих сторон, они даже не смогли объяснить журналистам, как будут действовать дальше.
От Общественной палаты ждали вердикта по Химкинскому лесу. С подачи Дмитрия Медведева обсуждение идет с конца августа, но до сих пор ни на одной дискуссии сторонники и противники строительства трассы Москва – Санкт-Петербург по утвержденному маршруту не смогли сблизить свои позиции.
Напротив здания ОП с утра собрались два десятка молодых людей в противогазах. Они держали в руках самодельные плакаты с надписями «Хватить унижать химчан!» и «Трассе быть». Внутри обстановка тоже постепенно накалялась. В Общественную палату приехали жители Химок, которые очень хотели участвовать в обсуждении. Они просили пропустить их в зал, но организаторы оставили внизу смотреть трансляцию по телевизору.
«Евгений Павлович, -- обратился в начале заседания к секретарю Общественной палаты академику Велихову адвокат Анатолий Кучерена, -- давайте пустим сюда хотя бы одного из защитников леса». Велихов категорически отказался удовлетворить просьбу. Основной зал заседания палаты и так был забит журналистами до отказа.
Из-за повышенного внимания к дискуссии Велихов был настроен очень жестко. Он сразу предупредил, что не даст никому, кроме основного докладчика в лице главы Росавтодора Анатолия Чабунина, выступать дольше пяти минут. Всего же обсуждение продлится не больше двух часов, предупредил он.
Первыми выступали сторонники вырубки леса. Они сосредоточились на том, к каким катастрофическим последствиям приведет отказ от нынешнего проекта трассы. Особенно трагично возможный вариант развития событий звучал в описании руководителя Росавтодора. «Этот проект послужит основанием для развития государственно-частного партнерства. Если же мы пойдем на расторжение концессионного соглашения, новую дорогу придется строить только за счет бюджета. Это приведет к ухудшению инвестиционного климата вообще и повлияет на планы по строительству дорог в других регионах», -- наставил Чабунин. В розданных журналистам материалах Росавтодора добавлялось, что альтернативные варианты строительства «ведут к срыву программы развития автомобильных дорог России, а следовательно и России в целом».
«Экологическая ситуация очень тяжелая. Люди умирают от рака легких, транспорт стоит. Люди плачут из-за пробок. Скорая помощь не может добраться даже до троллейбуса, в котором человеку стало плохо. Приостановка строительства трассы губительна. Надо немедленно продолжить строительство», -- переживал председатель правления товарищества собственников жилья Химок Владимир Харитонов. Глава ТСЖ, видимо, не отдавал себе отчета в том, что фактически обвиняет в раке, слезах и смертях президента России Дмитрия Медведева, распорядившегося приостановить строительство.
Еще более интересной была речь академика РАН Михаила Залиханова. Он долго рассуждал о том, как ему жаль жителей Химок, которые не знают, что у них есть «так называемые защитники» и которых хотят оставить без спасительной трассы. Академик Залиханов настолько увлекся речью, что неожиданно резко сменил тему и, не обращая никакого внимания на мольбы академика Велихова, никак не мог остановиться. «Мне обидно за нашего президента Дмитрия Анатольевича Медведева, которому показывают в магазине яйца за 10 рублей, которые на самом деле стоят 40», -- кипятился оратор на обсуждении темы Химкинского леса. Погоревав о Медведеве, академик перкинулся на главу Кабардино-Балкарии Арсена Канокова. Но что именно он говорил, уже было не слышно. Возмущенные члены Общественной палаты стали "захлопывать" речь. «У вас время закончилось», -- пытался вмешаться Велихов, но Залиханов никак не реагировал. «Мне обидно, что...» -- слышалась в промежутках между хлопками. Наконец, секретарь ОП не выдержал, подошел к Залиханову и стал отнимать у него микрофон. «Я закончил, друзья мои», -- неожиданно успокоился академик под гул смеха и поставил микрофон на место.
Не хотел следовать регламенту и глава Общественного института экологической экспертизы Владимир Исправников. Как только время на выступление закончилось, он потребовал предоставить еще пару минут. «Дайте сказать, я хочу предложить...» -- начал Исправников, но его тоже начали захлопывать. «Это недемократично», -- жаловался он. «Долой, лишить слова!» -- кричали в зале. «Дайте сказать, лучше бы Гриб не выступал, он ничего по существу не сказал», -- негодовал оратор.
Между тем Владислав Гриб как и некоторые другие члены Общественной палаты, действительно не высказал никакой определенной позиции. Дело в том, что как и сторонники вырубки, защитники леса высказали свои традиционные аргументы. Евгения Чирикова напомнила результаты опроса Левада-центра: 77% жителей Химок выступают против вырубки леса. Научный руководитель НИИ транспорта и дорожного хозяйства Михаил Блинкин говорил, что на самом деле в концессии нет никаких серьезных частных инвестиций, так что срыв строительства никого не напугает. «50% идут из российского бюджета, а 45% с лишним – это консолидированный кредит государственных банков», -- отметил он. Член Общественной палаты, профессор архитектурного института Вячеслав Глазычев говорил о бросающейся в глаза непроработанности альтернативных маршрутов строительства дороги, а юрист Елена Лукьянова никак не могла взять в толк, почему Химкинский лес не подпадает под действие Лесного кодекса.
«Я даже не представляю себе, какое должно быть принято решение. У нас мнения распределились 50 на 50. Как мне здесь разобраться?» -- недоумевал Анатолий Кучерена. В результате члены палаты решили, что «сегодня, конечно, никакое решение принято не будет». «Евгений Павлович, какой итог нашего обсуждения?» -- раздался голос, как только секретарь Общественной палаты объявил об окончании обсуждения. «Никакой», -- бросил Велихов на ходу.
Infox.ru опросил четырех членов ОП и получил три разных ответа на вопрос, будет ли Общественная палата выносить какой-либо вердикт по Химкинскому лесу. Заместитель секретаря Общественной палаты Михаил Островский сообщил, что никакого определенного решения не будет, а будут лишь рекомендации по итогам состоявшегося обсуждения. Евгений Велихов неопределенно пообещал, что «если от Общественной палаты потребуется коллегиальное мнение, она его выработает». Впрочем, когда может быть принято такое решение, академик уточнить отказался. В то же время Вячеслав Глазычев и Елена Лукьянова говорят, что совет палаты должен собраться в ближайшее время и принять решение о дальнейших действиях.
